Ухвала

від 05.09.2023 по справі 365/94/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 111 300 001 61 від 18 січня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Гребля Згурівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15.05.2023 у порядку ст. 379 КПК України виправлено помилку у вироку Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2023 у кримінальному провадженні № 120 231 111 300 001 61, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, ухвалено в першому абзаці резолютивної частини вироку вказати про строк додаткового покарання та викласти абзац перший резолютивної частини вироку у наступній редакції:

"Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік".

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить ухвалу Згурівського районного суду від 15.05.2023 стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 стверджує, що, мотивуючи своє рішення про виправлення описки, суд зазначив, що в резолютивній частині вироку Згурівського районного суду Київської області від 15.05.2023 стосовно ОСОБА_6 була допущена помилка, а саме: під час призначення йому додаткового покарання за ч. 4 ст. 191 КК України не вказано строк, на який його було позбавлено права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей, що суд і усунув в порядку ст. 379 КПК України.

Однак, на переконання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у даному випадку суд ухвалою фактично змінив своє рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції, що законом не допускається.

Потерпілий КП "Згурівський комбінат комунальних підприємств" та його представник ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги.

Відповідно до норми ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно із нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 371, 376 КПК України, суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду, який проголошує прилюдно негайно після виходу з нарадчої кімнати, після чого головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, опискою є, зокрема, зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка сталася внаслідок його письмового викладу.

Положення чинного кримінального процесуального закону не дозволяють внесення в судове рішення виправлень, які змінюють його зміст.

Між тим, у досліджуваному кримінальному провадженні, вироком Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Ухвалою ж Згурівського районного суду Київської області від 15.05.2023, у порядку ст. 379 КПК України, виправлено помилку у вироку Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2023 у кримінальному провадженні № 120 231 111 300 001 61, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і ухвалено в першому абзаці резолютивної частини вироку вказати про строк додаткового покарання та викласти абзац перший резолютивної частини вироку у наступній редакції: "Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік" з мотивуванням прийнятого рішення - відсутності строку, на який призначено ОСОБА_6 додаткове покарання.

Отже, ухвалою про виправлення описки суд, в порядку ст. 379 КПК України, фактично змінив вирок в частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання, що є неприпустимим та таким, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального та кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування ухвали.

За викладеним, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 111 300 001 61 від 18 січня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Згурівського районного суду Київської області від 07 квітня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3