Ухвала

від 26.10.2023 по справі 697/2019/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2019/23

№ пров. 2/697/611/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2223 га, кадастровий номер 7122087800:03:001:0070 та автомобіль Renault Dokker 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність: ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2223 га, кадастровий номер 7122087800:03:001:0070, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 320 193,00 грн.; ОСОБА_1 : ліжко вартістю 4000,00 грн., матрас вартістю 8000,00 грн., газову плиту Гефест вартістю 1000,00 грн., холодильник Вірпул вартістю 7000,00 грн., а всього майна на загальну суму 27 000,00 грн.; всього майна виділити позивачу на суму 347 193,00 грн.; ОСОБА_2 автомобіль Renault Dokker 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 311 344,00 грн.; ОСОБА_2 : диван вартістю 400,00 грн., диван вартістю 300,00 грн., комод вартістю 300,00 грн., мікрохвильова піч Самсунг вартістю 400,00 грн., ноутбук Леново вартістю 7000,00 грн. на загальну суму 8400,00 грн.; всього виділити відповідачу майна на суму 319 744,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вказаним вимогам, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного рухомого майна (речей домашнього вжитку) на час подачі позову. Тому позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується дійсна вартість кожного спільного майна.

Крім того, позивач просить виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,2223 га, кадастровий номер 7122087800:03:001:0070, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте не зазначає її вартість та не додає докази проведення оцінки вказаного майна, що унеможливлює визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна, що підлягає поділу, має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком або ж звітом суб`єкта оціночної діяльності, або актом про оцінку нерухомого майна, що не унеможливлює процедуру вирішення судом питання про правильність сплаченого, при подачі позовної заяви до суду, судового збору та, взагалі, визначення вартості самого майна, що підлягає поділу.

Всупереч вказаним положенням законодавства, позивачем у позовній заяві визначено вартість спірного майна на власний розсуд. У зв`язку з чим, суд звертає увагу, що від визначеної ціни позову залежить правильність сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, позивачу слід вірно визначити ціну позову, обумовлену вартістю всього спірного майна, та надати підтвердження визначення дійсної вартості цього майна.

Також, як видно із вступної частини позовної заяви, позивач просить поділити спільне майно подружжя. Мотивувальна частина позову також містить обґрунтування саме щодо поділу майна. Разом з тим, у прохальній частині позову заявлені вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, автомобіль та рухомі речі домашнього вжитку, проте вимоги про визнання рухомих речей домашнього вжитку спільною сумісною власністю подружжя у ній немає.

Таким чином, позивачу слід подати суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача, яка має містити узгоджені між собою мотивувальну та прохальну частини.

Згідно з ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда