Ухвала

від 19.10.2023 по справі 469/949/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.23 Справа №469/949/21

2/469/162/23

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кешпро зобов`язаннявчинити певнідії,

в с т а н о в и в:

У проваджені Березанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кешпро зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві, позивач просить:

- визнати протиправними дії ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами;

- визнати протиправною відмову ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" щодо повернення відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами;

- зобов`язати Відповідача - ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 сплачені проценти за користування кредитом, штрафні санкції, пеню за договорами про надання споживчого кредиту.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що у період з 2018 року по 2020 рік між ним та ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" було укладено ряд договорів про споживчий кредит №№ ОК-00190389, ОК-00174774, ОК-00174732, ОК-00174357, ОК-00113780, ОК-00107999, ОК-00102726, ОК-00091156, ОК-00051671, ОК-00045751, ОК-0038805, ОК-0015162 отримав кредит.

Взяті на себе зобов`язання ним виконано належним чином, проте відповідач протиправно нараховував проценти за користування кредитом, штрафні санкції, пеню за договорами про надання споживчого кредиту та відмовляється повернути йому ці суми.

Разом з тим, документи, що стосуються предмета позовних вимог, до матеріалів позову позивачем не надано.

Так, в матеріалах справи відсутні копії договорів, на які він посилається у позові а також будь-які документи про розрахунки між ним та відповідачем.

У п.5-6 позовної заяви позивач просив суд витребувати у ТОВ "ЛАЙМ КЕШ" копії договорів №№ ОК-00190389, ОК-00174774, ОК-00174732, ОК-00174357, ОК-00113780, ОК-00107999, ОК-00102726, ОК-00091156, ОК-00051671, ОК-00045751, ОК-0038805, ОК-0015162; розрахунки та довідки про здійснення платежів ОСОБА_1 за вказаними договорами.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом, згідно вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

На виконання приписів вказаної норми процесуального закону судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, викладене у позовній заяві (а.с.5), і Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021 року (а.с.36) витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кеш належним чином завірені копії договорів №№ ОК-00190389, ОК-00174774, ОК-00174732, ОК-00174357, ОК-00113780, ОК-00107999, ОК-00102726, ОК-00091156, ОК-00051671, ОК-00045751, ОК-0038805, ОК-0015162; розрахунки та довідки про здійснення платежів ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Станом на 19жовтня 2023року вказана ухвала суду ТОВ Лайм Кеш не виконана, хоча її суд направляв на адресу відповідача, в порядку передбаченому ЦПК України 09.12.2021 року разом з викликом прибути у судове засідання 11.11.2021 року (а.с.42).

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 11.11.2021 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2022 року, про що відповідач був повідомлений належним чином згідно наявної у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи без його участі та згоду з ухваленням судом заочного рішення (а.с.38).

Про всі інші дати судових засідань, які відкладалися у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та відсутності у суду доказів, необхідних та достатніх для правильного вирішення спору, сторони повідомлялись у спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, позивач повідомлявся про всі дати судового засідання як шляхом направлення на його адресу поштового повідомлення, так і додатково шляхом направлення на зазначену ним у позові його електронну адресу (а.с.41, 48, 50, 54, 61, 64,70, 75, 76).

Однак, сторони у справі до суду не з`являлися, а всі поштові відправлення суду, які направлялися на адресу ТОВ Лайм Кеш повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42, 58, 71).

Також, ТОВ Лайм Кеш додатково викликався до суду шляхом публікації відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області (а.с.46-47, 51-52, 56-57, 62-63, 65-66).

Крім того, 20.04.2023 року на адресу ТОВ Лайм Кеш направлялася судом повторно для виконання копія Ухвали від 08.10.2021 року про витребування доказів (а.с.60).

15.09.2023 року та 02.10.2023 року на адресу ТОВ Лайм Кеш направлялося судом нагадування про необхідність виконання ухвали від 08.10.2021 року про витребування доказів (а.с.68, 73).

Відповідно до положень п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд неодноразово надсилав на адресу позивача повідомлення, у яких роз`яснював передбачений ст.81 ЦПК України обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та право надати докази з дотриманням вимог ст.83 ЦПК України, зокрема, якісну, Доступну для звичайного читання та опрацювання (а.с.69, 74).

Проте, вказані повідомлення суду залишенні без будь-якого реагування як відповідачем, так і позивачем.

У судове засідання, призначене на 19.10.2023 року представники сторін не з`явилися. Будь-які матеріали на адресу суду від учасників судового процесу не надходили.

Таким чином, станом на 19жовтня 2023року ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021 року (а.с.36) не виконана з незалежних від суду причин.

Будь-які докази, на підставі яких і з посиланням на які можливо судом встановити фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин згідно положень п.1 ч.4 ст.265 ЦПК України у суду відсутні.

У зв`язку з цим, на даній стадії цивільного процесу у суду відсутня об`єктивна можливість ухвалити законне та обґрунтоване рішення у даній справі, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.265 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (п.3 ч.4 ст.12 ЦПК України), сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, керуючись ст.12, 13, 81, 83, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кешпро зобов`язаннявчинити певнідії, відкласти та призначити його на 28 листопада 2023 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Лайм Кеш (54412, Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район. с.Новоселівка, вул.Травнева, 12, код ЄДРПОУ 41262114) виконати вимоги, викладені в Ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 08.10.2021 року, а саме: надати належним чином завірені копії договорів №№ ОК-00190389, ОК-00174774, ОК-00174732, ОК-00174357, ОК-00113780, ОК-00107999, ОК-00102726, ОК-00091156, ОК-00051671, ОК-00045751, ОК-0038805, ОК-0015162; розрахунки та довідки про здійснення платежів ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Витребувані документи надати до суду у строк, не пізніше 28 листопада 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81,ч.1 ст.83 ЦПК України надати до Березанського районного суду Миколаївської області докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, копії договорів, на які він посилається у позові, а також буд-які документи про розрахунки між ним та відповідачем зокрема:

- копії договорів №№ ОК-00190389, ОК-00174774, ОК-00174732, ОК-00174357, ОК-00113780, ОК-00107999, ОК-00102726, ОК-00091156, ОК-00051671, ОК-00045751, ОК-0038805, ОК-0015162;

- документи на підтвердження здійснення платежів ОСОБА_1 за вказаними договорами.

- інші докази, які мають значення для справи.

Вказані документи надати до суду у строк, не пізніше 28 листопада 2023 року.

На підставі п.3 ч.4 ст.12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81,ч.1 ст.83 ЦПК України він несе ризик настання негативних для нього процесуальних наслідків, оскільки обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, у випадку вичерпання судом можливості їх встановлення у інший процесуальний спосіб, можуть бути визнані судом недоведеними, що може негативно вплинути на його права та інтереси як сторони у справі за захистом яких він звернувся до суду.

Сторонам у справі роз`яснити:

- положення ч.1 ст.44 ЦПК України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: