Ухвала

від 26.10.2023 по справі 369/2390/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2390/21

Провадження №2/369/456/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/2390/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

26.10.2023 року представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач за первісним позовом у своїй заяві про збільшення позовних вимог зазначила про те, що під час перебування сторін у шлюбі, а саме в період з 24.04.2010 року по 16.03.2020 року, було набуто у спільну сумісну власність подружжя та зареєстровано за ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаними обставинами та вимогами позивача за первісним позовом ОСОБА_4 у своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог зазначив, що придбав вказаний транспортний засіб безпосередньо у самої ж ОСОБА_3 під час розгляду їхньої справи про розірвання шлюбу, коли вже сторони не вели спільне господарство та не проживали разом.

Таким чином, ОСОБА_4 потрібно буде довести суду, що ОСОБА_3 фактично вже отримала свою законну частину коштів, отримавши їх внаслідок відчуження вищевказаного транспортного засобу на користь ОСОБА_5 .

Вказане можна підтвердити шляхом витребування у Головного сервісного центру МВС України доказів.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача подане нею клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071. м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62):

інформацію про те, які транспортні засоби, коли та на якій підставі були зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 12.04.2009 року по 16.04.2020 року, а також копії документів, що це підтверджують;

інформацію, на якій підставі, коли та якій особі було відчужено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а також копії документів, що це підтверджують;

інформацію про те, які транспортні засоби, набуті у період з 12.04.2009 року по 16.04.2020 року, коли та на якій підставі були відчуженні ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також копії документів, що це підтверджують.

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 до 11.01.2024 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Суддя А.В. Янченко