Ухвала
від 27.10.2023 по справі 373/1689/23
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1689/23

Номер провадження 1-кп/373/191/23

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду цивільний позов та визнати військову частину НОМЕР_1 цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду в сумі 55700,00 гривень., завдану військовій частині НОМЕР_1 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року, суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було прийнято до свого провадження справу №373/1689/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12 жовтня 2023 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було визнано юридичну особу - Філію «Ржищівського військового лісгоспу» ДСГП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45101760) потерпілим у кримінальному провадженні №12023111240000246 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Статтею 175 ЦПК Українивизначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другоїстатті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

У теорії цивілістики під майновими правами розуміється: 1) у широкому значенні речового права суб`єктивне цивільне право як таке, що стосується майнових цінностей і має грошову оцінку, наприклад, право власності на похідні права, зобов`язальні права (права з договорів, що укладаються з приводу передання майна у власність або користування), майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, тощо; 2) у вузькому значенні як суб`єктивне право, яке здатне бути самостійним об`єктом обороту; тобто у разі передання майнового права набувач отримує його як можливість претендування на майно або вчинення власних дій відносно майна.

Так з долучених до позовної заяви документів у суду відсутнє підтвердження, що майно яке є предметом злочину у кримінальному провадженні №12023111240000246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року, належить військовій частині НОМЕР_1 .

З долученої до позовної заяви інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 3220887000:03:002:0933) має цільове призначення 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України. Формою власності вказано Державна. В відомостях про суб`єкта речового права на земельну ділянку вказано, що право постійного користування земельною ділянкою має Київське квартирно-експлуатаційне управління.

Так право власності, що виникло після 01 січня 2013 року підтверджуєтьсяправовстановлюючим документом та Витягом з Державного реєстру прав.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 175-177, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СУДДЯ: ОСОБА_1

СудПереяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114472266
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконна порубка лісу

Судовий реєстр по справі —373/1689/23

Ухвала від 14.11.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

Вирок від 26.09.2024

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 11.03.2024

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 30.10.2023

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 27.10.2023

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Опанасюк І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні