Постанова

від 21.09.2010 по справі б-39/149-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № Б-39/149-09

Судова колегія Вищого гос подарського суду України у с кладі :

головуючого: Короткевича О.Є.,

суддів: Продаєвич Л. В., Хандурін М. І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Торговий Дім Ресурс плю с"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 р оку

у справі № Б-39/149-09

за заявою ТОВ "Торговий Дім Ресурс плю с"

до ТОВ "Торговий Дім Ресурс пл юс"

про банкрутство

в судовому засіданні взял и участь представники:

Від скаржника: Не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009 року господарським суд ом Харківської області поруш ено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий ді м "Ресурс - Плюс".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 8.2009 року за результатами підго товчого засідання зобов' яз ано боржника - ТОВ "Торговий дім "Ресурс - Плюс" опублікув ати в офіційному друкованому органі України оголошення п ро порушення справи про банк рутство.

Ухвалою попереднього засі дання господарського суду Х арківської області від 21.12.2009 ро ку затверджено реєстр вимог кредиторів з загальною сумою грошових вимог у розмірі 76 083 09 2,42 грн., а саме: ТОВ "Універсал Ка пітал"- 40000000,00 грн.; ВАТ "Селянськи й комерційний банк "Дністер"- 3 5 534 600,42 грн.; ДПІ у Франківському р айоні м. Львова - 548 492,00грн. Визн ано розмір неустойки та інши х штрафних санкцій, які окрем о внесені розпорядником майн а до реєстру вимог кредиторі в у сумі 284 591,43 грн.

Постановою господарського суду Харківської області ві д 20.01.2010 р. (суддя Швидкін А.О.) визн ано Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м Ресурс Плюс" код ЄДРПОУ 3316930 ба нкрутом, відкрито ліквідацій ну процедуру та призначено л іквідатором банкрута арбітр ажного керуючого Долошка О . П.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 07.06.2010 року (судді: Лакіз а В. В.- головуючий, Горбачо ва Л. П., Пуль А. О.) постано ву господарського суду Харкі вської області від 20.01.2010 року с касовано, а провадження у спр аві №Б-39/149-09 припинено.

ТОВ "Торговий дім "Ресурс - Плюс" звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 07.06.2010 року , а постанову господарського суду Харківської від 20.01.2010 зал ишити в силі.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом апеляцій ної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, зокрема: ст.104 ГПК Ук раїни, ст.80 ГПК України, ст.40 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильні сть застосування судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" безспірни ми вимогами кредиторів є ви моги кредиторів, визнані бор жником, інші вимоги кредитор ів, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Таким чином, за Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" вимоги к редиторів набувають характе ру безспірних, якщо вони підт верджені відповідними докум ентами, зокрема виконавчими.

Вимоги до заяви про порушен ня справи про банкрутство вс тановлені ст.7 Закону.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону б оржник зобов'язаний звернути ся в місячний строк до господ арського суду з заявою про по рушення справи про банкрутст во у разі виникнення таких об ставин: задоволення вимог од ного або кількох кредиторів приведе до неможливості вико нання грошових зобов'язань б оржника в повному обсязі пер ед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений від повідно до установчих докуме нтів або законодавства прийн яти рішення про ліквідацію б оржника, прийняв рішення про звернення в господарський с уд з заявою боржника про пору шення справи про банкрутство ; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрут ства встановлено неможливіс ть боржника задовольнити вим оги кредиторів у повному обс язі; в інших випадках, передба чених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.5, ч.7 ст.7 З акону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише у разі підтверджен ня боржником своєї неплатосп роможності документами, які боржник зобов'язаний додати до заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" непла тоспроможністю в розумінні з азначеного Закону визнаєтьс я неспроможність суб'єкта пі дприємницької діяльності ви конати після настання встано вленого строку їх сплати гро шові зобов'язання перед кред иторами, в тому числі по зароб ітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів) не інакше як через ві дновлення платоспроможност і.

Як вбачається з матеріалів справи з заявою про банкрутс тво ТОВ "Торговий Дім" "Ресурс Плюс" звернувся боржник в які й зазначає, що підставами для звернення до суду є неможлив ість виконання грошових зобо в' язань боржника перед кред иторами та фактична відсутні сть ознак фінансово - господ арської діяльності боржника на протязі, що найменше уже тр ьох місяців. Обставинами, які підтверджують неплатоспром ожність боржника, є договір п ро відкриття кредитної лінії № 311149/1 від 26.04.2005 року та договір за стави цінних паперів від 26.03.2009 р оку, довідки про фактичний ст ан підприємства.

Заявник також посилається на те що для забезпечення нал ежного виконання зобов' яза нь за договором застави від 26. 03.2009 року боржник передав під з аставу належні йому імені ак ції ЗАТ "Страхова компанія "Ре несанс", загальною кількістю 2750 номінальною вартістю за од ну акцію 1000,00 грн., загальною ном інальною вартістю 2 750 00, 00 грн. та прості іменні акції ЗАТ "Стра хова компанія "Ренесанс", зага льною кількістю 27500 номінальн ою вартістю за одну акцію 1000,00 г рн., загальною номінальною ва ртістю 28 572 500,00 грн.

Однак судом апеляційної ін станції було встановлено, що інформація, викладена у заяв і щодо забезпечення належно го виконання зобов' язань за договорами застави стосовно заставодавця, кількості та с уми вартості заставного май на не відповідає даним, які вк азані у договорах застави ві д 26.03.2009 року, отже викладені у за яві обставини не підтверджую ться належними доказами.

В якості підстави виникнен ня кредиторської заборгован ості у сумі 35062,3 тис. грн. боржни к послався на виконання грош ового зобов' язання перед В АТ "СКБ "Дністер", що виник за кр едитним договором. З метою за безпечення вимог кредитора б уло укладено договори застав и належних йому цінних папер ів.

Однак судом апеляційної ін станцій правомірно було вста новлено, що в матеріалах спра ви відсутні докази на підтве рдження наявності зобов' я зань у боржника перед ВАТ "СКБ "Дністер", докази отримання кр едиту і взагалі наявності за боргованості перед банком. О тже, боржником не долучено до заяви про банкрутство вико навчого документу, який свід чив би про безспірність вимо г між банком та боржником.

Колегія суддів вважає, що на час звернення з заявою про по рушення справи про банкрутст во боржником не було підтвер джено належними доказами без спірність суми боргу перед ВАТ "СКБ "Дністер" та не додано до заяви відповідних викона вчих документів на підтвердж ення обставин, викладених в з аяві.

Окрім того наявність грошо вих вимог "Селянський комерц ійний банк "Дністер" до боржни ка ВАТ у сумі 32 781 917,21 грн. та 349 227,44 д ол. США були визнані судом без належних доказів перерахунк у суми боргу, вказаної у долар ах США (349 227,44 дол. США), у гривневи й еквівалент, а наданий до зая ви розрахунок заборгованост і не підтверджує такого пере рахунку суми боргу.

В порядку статті 14 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" з грошовими вимогами до б оржника звернулося три креди тора, а саме, ДПІ у Франківськ ому районі м. Львова, ВАТ "Селя нський комерційний банк "Дні стер", ТОВ "Універсал Капітал".

Колегія суддів вважає прав омірним висновок суду апеляц ійної інстанції, що грошові в имоги ТОВ "Універсал Капітал у сумі 40 000 000,00 грн., що були визна ні лише на підставі акту пред ' явлення векселів до платеж у № 17 від 18.09.2009 року, без наявност і оригіналів векселів, не мож уть вважатися належним дока зами наявності безспірних гр ошових зобов'язань боржника перед кредитором.

Отже, при поданні заяви про порушення провадження у спра ві про банкрутство, судом не б уло з'ясовано, як того вимагаю ть приписи ч.3 ст.6 та п.5 ст.7 Закон у розмір безспірної суми заб оргованості перед кредитора ми та не було з'ясовано чи вист ачає активів підприємства дл я погашення вимог усіх креди торів.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд здійснив поруше ння провадження у справі, пос илаючись при цьому на припис и ст.ст.1, 7 Закону, не дослідивши докази щодо наявності тих пі дстав, на які посилався боржн ик, а за таких обставин, здійсн ене у справі провадження не м ожна вважати законним з моме нту його порушення.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги (подання) і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Отже, кредиторська заборго ваність не підтверджена нале жними доказами, не є безспірн ою та не надано доказів в обґр унтування відсутності майна також судом не з' ясовано пи тання наявності або відсутно сті права власності боржника на іменні цінні папери.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” борж ник - це суб'єкт підприємниц ької діяльності, неспроможни й виконати свої грошові зобо в'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та ін ші види загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов'язкових платежів), протяг ом трьох місяців після наста ння встановленого строку їх сплати.

Отже, основне завдання суду полягає в з' ясуванні ознак неплатоспроможності боржни ка, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху сп рави про банкрутство.

Таким чином, колегія судд ів Вищого господарського суд у України приходить до висно вку, що справа була порушена с удом безпідставно, і у господ арського суду не було законн их підстав для здійснення по дальшої процедури банкрутст ва стосовно підприємства - б оржника. Тому правові підста ви для визнання боржника бан кротом та відкриття ліквідац ійної процедури у справі бул и відсутні.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів прийшла до ви сновку, що рішення суду апеля ційної інстанції про скасува ння постанови про визнання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім Рес урс Плюс" банкрутом, відкритт я ліквідаційної процедури у справі №Б-39/149-09 та припинення пр овадження у справі №Б-39/149-09 про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім Ресурс Плюс" є законн им, обґрунтованим, відповіда є нормам матеріального і про цесуального права, фактичним обставинам та наявним матер іалам справи, а доводи касаці йної скарги його не спростов ують.

За таких обставин, оскаржув ана постанова суду апеляційн ої інстанції є законною та об ґрунтованою, у зв' язку з чим підстав для скасування вказ аної постанови не вбачається .

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТО В "Торговий Дім Ресурс плюс" за лишити без задоволення.

2. Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.06.2010 року у справ і №Б-39/149-09 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л. В. Продаєвич

М.І. Хандурін