Рішення

від 17.10.2023 по справі 908/2050/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/152/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа № 908/2050/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2050/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ (01133, м. Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 141, прим. 38, ідентифікаційний код 24516694)

про стягнення 2085124,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Охрименко М.І., ордер серії АЕ №1211195 від 05.07.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідач не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА про стягнення 2085124,59 грн., з яких 1720000,03 грн. основний борг, 307304,29 грн. інфляційне збільшення, 57820,27 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення сплаченої позивачем передоплати за непоставлений товар за договором поставки №РС01211-PREP від 22.02.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 6, 11, 16, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 205 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/152/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2023 о 10 год. 30 хв.

Враховуючи те, що за місцезнаходженням відповідача тимчасово не функціонує відділення АТ Укрпошта, відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом розміщення ухвали суду від 27.06.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 28.06.2023.

28.06.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 27.06.2023. Лист позивача надіслано до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.

06.07.2023 від позивача надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

06.07.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.07.2023 о 10 год. 30 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.07.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 20.07.2023 о 10 год. 30 хв. у справі №908/2050/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 20.07.2023 був присутнім представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання на 15.08.2023 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 15.08.2023 був присутнім представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відзиву на позов відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для використання усіх можливих засобів повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвалою суду від 15.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом розміщення копії ухвали від 15.08.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 22.08.2023. Також копію ухвали надіслано відповідачу на відому суду адресу електронної пошти 21.08.2023.

В судовому засіданні 19.09.2023 був присутнім представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є Запорізька область, смт. Веселе, що є окупованою територією, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом розміщення копії ухвал суду на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджуються роздруківками з даного сайту за 28.06.2023, 27.07.2023 та 22.08.2023. Також копію ухвали надіслано відповідачу на відому суду адресу електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, повідомлення відповідачів через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням відповідачів про час та місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин ухвалою суду від 19.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали суду від 19.09.2023 розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 28.09.2023.

В судовому засіданні 17.10.2023 був присутнім представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 17.10.2023 судом прийнято рішення проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НІКА (постачальник. відповідач) укладено договір поставки №РС01211-PREP (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику українського походження врожаю 2021 року, іменоване в подальшому «товар», на умовах FCA (завантажено у транспортний засіб, Веселівський район (смт. Веселе)), Інкотермс 2020.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.4 договору загальна кількість товару в заліковій вазі становить 100,000 тон +/-5% за вибором покупця. Кінцева вага та якість товару визначається по його прибуттю на ТОВ «САТЕЛЛИТ», вул. Таганрозька, 76, м. Маріуполь, Донецька обл., згідно з п. 7.1.

У п. 3.3 договору визначена ціна товару в розмірі 17543,86 грн. без ПДВ за 1 тону, крім того ПДВ 14% - 2,456,14.

За умовами пп. пп. 6.1.1, 6.1.2 п. 6.1 договору покупець здійснює оплату за товар у наступному порядку:

-покупець здійснює передоплату в розмірі 86% вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника на основі підписаного договору та копії рахунку на передоплату суму, після надання належним чином оформленого гарантійного листа про наявність товару на складі та у власності постачальника, а також отримання підтвердження від представника покупця про завантаження товару у транспортні засобом покупця або наявність для цього товару на складі;

-інші 14% оплачуються протягом двох робочих днів після підтвердження покупцем отримання товару та оригіналів документів, визначених у пп. 4.2 цього договору, також електронних копій фінального рахунку, видаткової та податкової накладних, квитанції про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі договору відповідач виписав позивачу рахунок на оплату №8 від 22.02.2022 товару на суму 1720000,03 грн.

Також відповідач видав довідку №4 від 22.02.2022 про те, що соняшник за договором №РС01211-PREP від 22.02.2022 в кількості 100 тон був вирощений на полях Запорізької області України та гарантійний лист №13 від 22.02.2022, що дане насіння знаходиться у власності та на власних складах постачальника ТОВ «НІКА» в повному обсязі.

Платіжним дорученням №2159 від 23.02.2022 позивач оплатив на користь відповідача суму 1720000,03 грн. за насіння соняшника згідно рахунка №8 від 22.02.2022.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що поставка товару здійснюється партіями автомобільним транспортом у строк з 22 лютого 2022 року по 01 березня 2022 року.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець забезпечує перевезення товару за свій рахунок з вказаного в п. 1.1 місця до ТОВ «САТЕЛЛИТ» вулю Таганрозька, 76, м. Маріуполь, Донецька область, за винятком випадків, коли договір перевезення за домовленістю сторін укладено постачальником.

13.04.2023 позивач надіслав відповідачу електронною поштою лист про повернення передоплати вих. №411042022.4/010, в якому вказав, що зважаючи на військову агресію Російської Федерації проти України та пов`язані з нею обставини непереборної сили, засвідчені Торгово-промисловою палатою України листом від 28.02.2022 32024/02.07-7.1, виконання сторонами зобов`язань по договору є неможливим, оскільки виробничі потужності покупця наразі зупинені, пошкоджені та знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі Донецької області, в районі безпосереднього проведення бойових дій. Враховуючи викладене, позивач просив відповідача протягом семи банківських днів повернути сплачену покупцем суму попередньої оплати в розмірі 1720000,03 грн., в т.ч. ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Оскільки відповідач не повернув грошові кошти на вимогу позивача, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 2085124,59 грн., з яких 1720000,03 грн. основний борг, 307304,29 грн. інфляційне збільшення, 57820,27 грн. 3% річних.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором поставки №РС01211-PREP від 22.02.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має правовимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що товар за договором не був переданий позивачу на момент настання строку поставки, позивач вправі вимагати від відповідача повернення сплаченої передоплати за товар у сумі 1720000,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В листі вих. №411042022.4/010 від 13.04.2023 про повернення передоплати позивач вимагав від відповідача повернути суму передоплати протягом семи банківських днів.

Таким чином, останнім днем строку виконання зобов`язання з повернення передоплати відповідачем є 22.04.2022, відповідно прострочення виконання зобов`язання слід визначати з 23.04.2022, а не з 20.04.2022, як вказав позивач.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів повернення позивачу суми передоплати в розмірі 1720000,03 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин судом задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми передоплати в розмірі 1720000,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення повернення передоплати в сумі 1720000,03 грн. позивач нарахував 3% річних за період з 20.04.2022 по 02.06.2023 (409 днів) в сумі 57820,27 грн. та інфляційні втрати за період з травня 2022 року по квітень 2023 року в сумі 307304,29 грн.

Нарахування інфляційних втрат у сумі 307304,29 грн. визнано судом обґрунтованим.

З огляду на встановлені судом строки виконання зобов`язання та виникнення прострочення, суд здійснив перерахунок 3% річних за період з 23.04.2022 по 02.06.2023 (406 днів) у сумі 57396,17 грн. У цій сумі вимоги про стягнення 3% річних визнані судом обґрунтованими. У стягненні 3% річних у сумі 424,10 грн. суд відмовляє оскільки вони нараховані необґрунтовано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволені судом частково.

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 31276,87 грн. платіжною інструкцією №342 від 02.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в даній справі в розмірі 31276,87 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: на відповідача - в сумі 31270,51 грн., на позивача в сумі 6,36 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НІКА (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 141, прим. 38, ідентифікаційний код 24516694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ (01133, м. Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) основний борг у сумі 1720000,03 грн. (один мільйон сімсот двадцять тисяч 03 коп.), інфляційні втрати в сумі 307304,29 грн. (триста сім тисяч триста чотири грн. 29 коп.), 3% річних у сумі 57396,17 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто шість грн. 17 коп.) та витрати на оплату судового збору в сумі 31270,51 грн. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят грн. 51 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.10.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко