Ухвала

від 20.10.2023 по справі 911/1548/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2023 р. Справа № 911/1548/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр»

про встановлення вартості частки та зобов`язання сплатити вартість частки

за участю представника позивача: Клапчук Ф.П. (ордер серії АІ № 1295302 від 21.10.2022)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1548/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» про:

- встановлення вартості частки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000), що складала 30 % загального розміру статутного капіталу в розмірі 73 947,00 грн;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно-кадастровий центр» (ідентифікаційний код 35433000) до 17.11.2022 сплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість його частки в статутному капіталі в розмірі 73 947,00 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.09.2023, зокрема, закрив підготовче провадження у справі № 911/1548/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.10.2023.

20.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначив про неповноту проведеного експертного дослідження, призначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі № 911/1548/22, та ненадання експертом відповідей на поставлені цією ухвалою питання.

У судове засідання 20.10.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи суд зазначає таке.

Приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлено порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Особливістю господарського процесу є те, що одним із його елементів є стадійність процесу та певна процесуальна форма. Обов`язком суду є процесуальне оформлення закінчення кожної стадії процесу і, як наслідок, переходу до іншої стадії процесу.

Зокрема положеннями ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, у випадку здійснення судочинства в порядку загального позовного провадження, положення Господарського процесуального кодексу України містять імперативні норми, які встановлюють порядок його здійснення, зокрема закінчення відповідних стадій, що підтверджується ухвалами суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Отже, питання про призначення додаткової судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого провадження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.10.2022 прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження в справі № 911/1548/22 та призначив підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було надано рівні можливості учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів на обґрунтування позиції, створено всі умови для встановлення всіх фактичних обставин справи, з огляду на виконання необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження.

Надалі, як зазначалося раніше, Господарський суд Київської області ухвалою від 22.09.2023 закрив підготовче провадження у справі № 911/1548/22 та призначив справу до судового розгляду по суті.

Згідно приписів ч. 4 ст. 11, ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З матеріалів справи слідує, що позивач з клопотанням про призначення додаткової судової експертизи звернувся до суду на стадії розгляду справи по суті, а отже, задоволення такого клопотання свідчитиме про недотримання судом порядку призначення та проведення судової експертизи, що суперечитиме вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того суд враховує, що призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, тоді як відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що станом на дату подання позивачем клопотання про призначення додаткової судової експертизи, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті, тоді як приписами Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав призначення судом експертизи не передбачено, дотримуючись принципів стадійності господарського процесу та приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи.

Крім того у судовому засіданні 20.10.2023 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність погодження правової позиції з довірителем - ОСОБА_1 .

Розглянувши означене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Водночас Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, № 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення сторонам можливості бути «почутими судом», суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

З урахуванням змін приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 182, 216, 228, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.10.2023 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала підписана 27.10.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко