Ухвала
від 26.10.2023 по справі 912/1487/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1487/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в судовому засіданні суду матеріали справи №912/1487/23

за позовом: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ", вул. Садова, 4, с. Травневе, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28061

про стягнення 464 673,15 грн

Представники:

від позивача - Віватенко М.І., посвідчення адвоката №156 від 01.12.2016, ордер серія ВА №1059623;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" про стягнення податкового боргу до місцевого бюджету по орендній платі за землю станом на 01.06.2023 в розмірі 464 673,15 грн за орендовану земельну ділянку за кадастровим номером 3520385900:02:000:0558, площею 24,1385 га, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1487/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 28.09.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2023.

26.10.2023 суд продовжив розгляд справи по суті.

В засіданні суду 26.10.2023 взяв участь представник позивача; відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив. Натомість 26.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

26.10.2023 позивачем подано письмові пояснення про часткове підтримання позовних вимог та заява про часткове залишення без розгляду позовних вимог в сумі 60 276,02 грн у зв`язку з їх добровільною сплатою відповідачем.

В судовому засіданні 26.10.2023 позивачем не підтримано подані письмові пояснення на заяву про часткове залишення без розгляду позовних вимог в сумі 60 276,02 грн.

Протокольною ухвалою від 26.10.2023 суд залишив без розгляду вказані вище пояснення та заяву у зв`язку з їх не підтриманням позивачем.

Разом з цим суд враховує, що як повідомлено позивачем, 16.10.2023 та 19.10.2023 відповідачем сплачено орендну плату в загальній сумі 60 276,02 грн, що підтверджується роздруківками про сплату.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач в засіданні суду підтвердив надходження коштів в сумі 60 276,02 грн в рахунок сплати орендної плати.

З урахуванням погашення відповідачем суми боргу в розмірі 60 276,02 грн в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в цій частині існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/1487/23 в частині стягнення боргу в сумі 60 276,02 грн відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, закриття провадження у справі в частині стягнення боргу у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету частини сплаченого ним судового збору, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 42, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 60 276,02 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області електронною поштою: dimasmarsa@gmail.com; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023.

Суддя В.В.Тимошевська

Дата ухвалення рішення26.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114476876
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —912/1487/23

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Рішення від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Рішення від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні