Рішення

від 14.11.2023 по справі 912/1487/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСправа № 912/1487/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/1487/23

за позовом: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ", вул. Садова, 4, с. Травневе, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28061

про стягнення заборгованості

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Рішенням господарського суду від 30.10.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість в розмірі 350 696,83 грн, а також 5 260,45 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В резолютивній частині рішення суду від 30.10.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 14.11.2023 та встановлено строк для подання доказів не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

10.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача, до якого додано докази на підтвердження понесених судових витрат, а саме: акт наданих послуг № 17-23 від 07.11.2023 та платіжну інструкцію № 400 від 08.11.2023 про сплату позивачем 20 000,00 грн за послуги надання правової допомоги.

13.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" про зменшення розміру судових витрат, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні вимог позивача, викладених у заяві про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні 14.11.2023 не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду.

Позивачем подано клопотання про проведення засідання суду щодо розгляду питання про судові витрати без участі позивача. Відповідач про причини відсутності суд не повідомив.

З підстав викладеного, суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 14.11.2023 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно ло частин 5, 6 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або якщо учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

В даному випадку сторони не брали участь в засіданні суду 30.10.2023, а тому датою ухвалення рішення суду є 06.11.2023, тобто дата підписання повного тексту рішення.

Отже, позивач дотримався строку подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих Пепельнастівською сільською радою документів, підтверджено, що 17.07.2023 між Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (Клієнт) та Адвокатським об`єдананням "АК "Макєєв та Партнери" (Виконавець) укладено договір про захист (представництво) надання правової допомоги № 17-23 (далі - Договір, а.с. 19-21), згідно п. 1.1. якого предметом Договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів та представництво інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" у Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2.1 Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема: представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА в адміністративних судах, Верховному Суді, а також в інших органах, установах, організаціях, підприємствах" усіх форм власності та підпорядкування під час розгляду цієї справи; виконуючи умови даного Договору, Адвокатське об`єднання, його партнери, адвокати та співробітники зобов`язуються, керуючись ст. 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, пов`язані з наданням юридичної допомоги, згідно умов цього Договору, а також документація (договори, бухгалтерська і податкова звітність, інші документи); для надання юридичної допомоги КЛІЄНТУ Адвокатське об`єднання призначає адвоката Віватенко Миколу Івановича Свідоцтво серія КР №000070 від 01.12.2016 року.

Згідно п. 3.1. Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: вчасно забезпечувати Адвокатське об`єднання всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів, внутрішніми-нормативи йми актами, які регулюють діяльність Клієнта, у випадку необхідності - робочим місцем, транспортними засобами; при вирішенні спорів Клієнта з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними, особами, органами державної влада та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, оперативно надавати певну та достовірну інформацію, що необхідна для врегулювання відповідного спору; оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що вартість правової допомоги за цим договором складає 20 000,00 грн. Зазначена вартість правової допомоги може бути зменшена або збільшена в залежності від обсягів та змісту наданої правової допомоги, про що укладається додаткова угода до договору.

Згідно п. 4.2. договору зазначено, що плата за даним договором здійснюється не пізніше закінчення строку договору за актом виконаних робіт (наданих послуг).

В пункті 4.4. договору передбачено, що обсяг наданої юридичної допомоги та її остаточна вартість відображається в акті, що підписується представниками кожної із сторін.

На виконання умов п. 4.4. Договору та підтвердження факту надання послуг з правової допомоги сторонами 07.11.2023 підписано Акт наданих послуг, відповідно до якого вбачається, що Сторони підтверджують, що склали цей акт про те, що при прийманні робіт встановлено, що захист та надання правової допомоги за Договором № 17-23 здійснено в повному обсязі та в строк. Сума наданих послуг всього 20 000,00 грн.

Попельнастівською сільською радою оплачено вказані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 400 від 08.11.2023 на суму 20 000,00 грн.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Віватенка М.І. серії ВА №1059320 від 17.07.2023 (а.с. 29).

Суд враховує, що саме Адвокатом Віватенко М.І. готувався та підписувався позов та інші заяви по суті спору, засвідчувались і подавались докази. Зазначений адвокат брав участь в засіданнях суду, що проводились у даній справі.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатом правової допомоги позивачеві у справі № 912/1487/23 та понесення витрат на таку допомогу.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого просить відмовити у задоволені заяви про розподіл витрат.

В обґрунтування підстав наведеного відповідач зазначає, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є незначної складності, судовий розгляд не потребував залучення (виклику) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведення експертиз, витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів та вчинення інших дій.

Відповідач вважає, що представник позивача значно завищив суму витрат на професійну правничу допомогу, адже позивачем не доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

З приводу зазначеного суд враховує, що Адвокат Віватенко М.І. брав участь у засіданнях суду, що проводились у справі, та у своїх поясненнях був належним чином підготовленим до розгляду і в повній мірі володів, як матеріалами справи, так і фактичними обставинами.

Позовна заява, яка готувалась безпосередньо Адвокатом, хоч і не об`ємна за своїм змістом, однак під час розгляду справи в суді Адвокатом готувались також інші документи, що в сукупності входить до правничої допомоги.

Зміст поданих позивачем заяви про зменшення позовних вимог та пояснень від 26.10.2023 містить посилання на правові позиції Верховного Суду, що вказує на здійснення Адвокатом аналізу судової практики. Залишення судом без розгляду зазначених документів не спростовує фактичне здійснення Адвокатом такої роботи та свідчить що спірні правовідносини опрацьовувались Адвокатом не лише в межах обставин і норм права, а й в аналізі судової практики вищих інстанцій.

Суд також враховує, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу відповідає орієнтовному розміру таких витрат, що вказані у позовній заяві.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Оцінюючи викладене, об`єм матеріалів справи, категорію спору, поведінку Адвоката Попельнастівської сільської ради, а також не доведення відповідачем неспівмірності заявлених витрат, суд вважає доведеними та такими, що відповідають критерію розумності і співмірності, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Поряд з цим, згідно рішення суду від 30.10.2023 позовні вимоги задоволено частково, а отже судові витрати у відповідності до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15 094,00 грн, що складає 75,47 % розміру задоволених позовних вимог від заявлених до стягнення.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" (вул. Садова, 4, с. Травневе, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28061, ідентифікаційний код 41922488) на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062, ідентифікаційний код 04366293) 15 094,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області електронною поштою: popelnaste.rada@ukr.net та на електронну адресу представника: dimasmarsa@gmail.com; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне додаткове рішення складено 15.11.2023.

Суддя В.В.Тимошевська