Ухвала
від 27.10.2023 по справі 915/1652/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Справа № 915/1652/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго (код ЄДРПОУ 23399393, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІСАН (код ЄДРПОУ 44010395, адреса: Комплекс будівель та споруд №1(п), буд. 7, сільрада Бузька (з), Вознесенський район, Миколаївська область, 56541),

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд внести зміни до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 09.08.2021 №ТУ000286 0608821 2 14 113 000000 1 шляхом укладання додаткової угоди №1 у редакції АТ Миколаївобленерго.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1652/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позовна заява відомостей, визначених законом, про наявність або відсутність електронного кабінету не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені в цій ухвалі недоліки слід усунути шляхом зазначення в позовній заяві необхідних відомостей та надсилання останньої учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства Миколаївобленерго залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі шляхом: внесення до позовної заяви відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та зазначення відомостей про наявність у сторін електронного кабінету, а також направити позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків суду та іншим учасникам справи у встановленому Законом порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.О.Ржепецький

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення27.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114476954
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Зміна договорів (правочинів) інші договори

Судовий реєстр по справі —915/1652/23

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 27.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні