Ухвала

від 19.10.2023 по справі 917/175/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 917/175/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні № 917/175/20

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39757497)

про банкрутство,

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", заявник) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 184/20 від 03.02.2020 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" (далі - ТОВ "Люкс Інвестмент" , боржник).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020р. дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 вищевказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" прийнято судом та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.02.2020.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 :

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" ( ЄДРПОУ 39757497);

- визнано кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" (14360570) у розмірі 134 076 333,51грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент";

- введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент";

- розпорядником майна ТОВ "Люкс Інвестмент" призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов"язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

- вирішено інші процесуальні питання.

16.06.2020 суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс Інвестмент" задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 у справі № 917/175/20 скасовано, справу передано для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №917/175/20 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 у справі №917/175/20 залишено в силі.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2020 справу № 917/175/20 передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Після офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" з грошовими вимогами до боржника звернулися ряд кредиторів.

Також Ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк", в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство (вх. № 1242/20 від 10.07.2020), а.с. 1-33 т. 4). Додаткові кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника, згідно поданої заяви (вх. № 1242/20 від 10.07.2020), становлять 523 252 055,75грн.

З огляду на необхідності здійснення перерахунку заявлених додаткових вимог з врахуванням дії мораторію ( розрахунок кредиторськихвимог АТ КБ "Приватбанк" здійснено без врахування дії мараторію) , враховуючи складність розрахунків та значний об`єм первинних документів, наявність заперечень учасників у справі щодо проведених АТ КБ "Приватбанк" розрахунків кредиторської заборгованості та враховуючи потребу в спеціальних знаннях з огляду на специфіку спірних правовідносин, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 по справі №917/175/20 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Провадження у справі зупинено на час проведення економічної судової експертизи, призначеної у справі.

24.08.2023 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса" із супровідним листом за № 19549 від 09.08.2023 (вх. № 10390) надійшов Висновок експерта № 19549 за результатами проведення судової економічної експертизи по господарській справі № 917/175/20, складений 09.08.2023, та акт здачі-приймання висновку експерта.

Після поверенння справи з експертної установи, суд ухвалою від 04.09.2023 призначив справу справу № 917/175/20 до розгляду в судовому засіданні 03.10.2023.

29.09.2023 до господарського суду від боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент" надійшло клопотання ( за вх. № 12334) про призначення додаткової судово-економічної експертизи з доказами його направлення учасникам у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 розгляд справи було відкладено на 19.10.2023 для надання можливості ініціюючому кредитору - АТ КБ "Приватбанк" надати суду письмовий відзив на клопотання боржника про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Зазначена ухвала суду направлена учасника у справі про банкрутство електронними засобами зв"язку, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 4-8 т. 14).

В день проведення судового засідання у справі від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання (вх. № 13354 від 19.10.2023) про відкладення розгляду справи з метою надання можливості банку прийняти участь у судовому засіданні та для надання необхідних пояснень по справі. У зазначеному клопотанні АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що станом на 19.10.2023 на адресу банку не надходило клопотання боржника про призначення додаткової судово-економічної експертизи, а відтак банк був позбавлений можливості надати письмовий відзив на дане клопотання та надати орієнтований перелік питань для судового експерта. Також АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що з огляду на віддаленість суду від фактичного місцезнаходження представника АТ КБ "Приватбанк" (м. Кременчук) і нерегулярне громадське транспортне міжміське сполучення під час воєнного стану, забезпечення участі представника банку у судовому засіданні є ускладненим, у зв"язку з чим просить суд проводити наступне судове засідання за участі представника банку у режимі відеоконференції.

Суд відхиляє клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи зважаючи на досить тривалий термін, протягом якого уже триває процедура розпорядження майном ТОВ "Люкс Інвестмент" - з 16.06.2020. При цьому, судом враховано, що згідно довідки про доставку електронного листа (т. 14, а.с. 5 ) ухвала Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 була надіслана ініціюючому кредитору - АТ КБ "Приватбанк" в його електронний кабінет та була доставлена 06.10.2023, а отже у банка було достатньо часу для підготовки відзиву на клопотання боржника про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 917/175/20.

Посилання АТ КБ "Приватбанк" у клопотанні на ненаправлення боржником на адресу банка клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 917/175/20 спростовується матеріалами справи, зокрема, описом вкладення у цінний лист, залученого боржником до клопотання (т. 13, а.с. 207). Відповідно до вказаного опису вкладення зазначене клопотання боржником було надіслано 29.09.2023 АТ КБ "Приватбанк" за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, саме ця адреса була вказана ініціюючим кредитором - АТ КБ "Приватбанк" в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та в заяві про додаткові кредиторські вимоги до боржника у справі № 917/175/20як адреса для листування.

Також судом встановлено, що клопотання боржника про призначення додаткової судово-економічної експертизи, яке направлено боржником на адресу АТ КБ "Приватбанк" листом з описом вкладення, накладна Укрпошти №3602203180773 ( а.с. 206-207 т.13) згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення - трек - номер 3602203180773 і вказане поштове відправлення було вручено АТ КБ "Приватбанк" 02.10.2023.

Одночасно суд зауважує, що у відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, АТ КБ "Приватбанк" не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи №917/175/20 безпосередньо у приміщенні суді, а також шляхом надання доступу представнику Банка до електронної справи №917/175/20 в підсистемі "Електронний суд".

Клопотання АТ КБ "Приватбанк" (вх. № 13354 від 19.10.2023) в частині про проведення наступного судового засідання за участі представника банку у режимі відеоконференції судом задовольняється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 184/20 від 03.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" (код ЄДРПОУ 39757497) згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказана заява вмотивована тим, що АТ КБ "Приватбанк" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 154 172 200,47грн (з яких 133 278 821,92грн - прострочена заборгованість та заборгованість за відсотками; 20 095 866,96грн - пеня, 797 511,59грн - судовий збір) згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 та від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" (ЄДРПОУ 39757497) визнано кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" (14360570) у розмірі 134 076 333,51грн. основного боргу.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк", в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство (вх. № 1242/20 від 10.07.2020р.), а.с. 1-33 т. 4).

В заяві про визнання додаткових кредиторських вимог у справі про банкрутство (вх. № 1242/20 від 10.07.2020) АТ КБ "Приватбанк" просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Люкс Інвестмент" кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" в сумі 523 252 055,75грн.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Полтавської області 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 (а.с. 54-60 т. 1) позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Люкс Інвестмент" на користь АТ КБ "Приватбанк" 6 316 919,57грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 в рахунок вартості майна, 4 177 498,21грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 1 559 688,29 грн. пені, 180 811,59грн судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (а.с. 61-68 т. 1) апеляційну скаргу ТОВ "Люкс Інвестмент" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 залишено без задоволення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019р. у справі № 917/1584/18 набрало законної сили.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі № 917/1584/18 господарським судом Полтавської області 17.12.2019р. видано відповідний наказ (а.с. 59 т. 1).

В обґрунтування заяви про додаткові грошові вимог до боржника ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що заборгованість згідно рішення господарського суду Полтавської області 13.08.2019 у справі № 917/1584/18 була стягнута за період починаючи з початку прострочення грошового зобов"язання по 31.10.2018.

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "Люкс Інвестмент" зобов"язань по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016р, заборгованість боржника збільшилася і станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк", складає:

- 16 453 345,03грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна,

- 13 730 423,93грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном,

- 10 752 514,48 грн - пеня за період просточення.

Крім цього, рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019р. у справі № 917/1583/18 (а.с. 103-106 т.1) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Люкс Інвестмент" на користь АТ КБ "Приватбанк" 74 294 895,82 грн простроченої заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016р. в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн несплаченої відсоткової винагороди за користування майном, 18 536 178,67 грн. пені та 616 700,00 грн судового збору. В частині простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна у сумі 319 500,00 грн, 49 200,00 грн несплаченої відсоткової винагороди за користування майном провадження у справі закрито.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ "Люкс Інвестмент" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось в частині задоволення позовних вимог, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило це рішення скасувати частково - в частині задоволених позовних вимог та в цій частині, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 74 294 895,82 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користуванням майном та 18 536 178,67 грн пені - відмовити.

Оскільки скаржник не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925 050,00 грн., а його клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. апеляційна скарга була залишена без руху, із наданням скаржнику часу на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув. Згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 заяву ТОВ "Люкс Інвестмент" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2019р. у справі № 917/1583/18 набрало законної сили.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі № 917/1583/18 господарським судом Полтавської області 02.05.2019 видано відповідний наказ (а.с. 107 т. 1).

В обґрунтування заяви про додаткові грошові вимог до боржника ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що заборгованість згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 у справі № 917/1583/18 була стягнута за період починаючи з початку прострочення грошового зобов"язання по 31.10.2018р.

В подальшому, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "Люкс Інвестмент" зобов"язань по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, заборгованість боржника збільшилася і станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк", складає: 19 433 491,26грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 160 271 947,11грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном, 126 911 822,35 грн - пеня за період прострочення.

Таким чином, за розрахунком АТ КБ "Приватбанк", станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" вимоги АТ КБ "Приватбанк" за Договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 та з урахуванням стягнутих грошових коштів за судовими рішеннями складає 523 252 055,75грн, з яких :

- 210 787 836,29грн - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна,

- 174 002 371,04грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном,

- 137 664 336,83грн - пеня за весь період просточення,

- 797 511,59грн - судовий збір, присуджений до стягнення за рішеннями суду у справі № 917/1583/18 та № 917/1584/18.

Боржник у відзиві (заперечення) на заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання додаткових кредиторських вимог (вх. № 2076 від 23.02.2021 - а.с. 45-48 т. 4), заявлені АТ КБ "Приватбанк" додаткові кредиторські вимоги заперечує, з підстав викладених у відзиві. Зокрема, зазначає, що боржник самостійно не в змозі розібратися у об"ємних обчисленнях АТ КБ "Приватбанк", викладених у комп"ютерних розрахунках банка без наявності будь-яких тлумачень таких обчислень. Також боржник зазначає, що на його замовлення аудиторською компанією ТОВ "Максимум - аудит" (Свідоцтво про внесення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які одноособово надають аудиторські послуги № 4143 від 26.03.2008) здійснено перевірку розрахунку АТ КБ "Приватбанк". 27.01.2021 боржником отримано звіт про фактичні результати від 29.12.2020р., відповідно до якого аудиторською компанією зазначено, що встановити правильність проведення АТ КБ "Приватбанк" нарахування відсоткової винагороди, пені та суми простроченої заборгованості неможливо через відсутність даних у замовника, на яких базується розрахунок АТ КБ "Приватбанк". Крім того, з наявної документації та інформації встановлена неправильність нарахування суми відсоткової винагороди за договорами фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 20.08.2016 замість 25 числа щомісяця зменшення нарахування відсоткової винагороди здійснювалось кожного 27 числа 2018 і кожного 26 числа у 2019 і до 16.06.2020 - тобто у цей період за 25, 26, 27 числа суми відсоткової винагороди є завищеними. Крім того, за висновком аудиторів загальний показник суми заборгованості відсоткової винагороди завищено на суми 210 673,59грн та 21 067,36грн (04.10.2019 та 22.05.2020), оскільки зазначені суми зараховані банківською установою в рахунок пені, а не процентів. З огляду на зазначене, боржник вважає додаткові кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" необґрунтованими.

10.02.2021 від боржника надійшло клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи з питання відповідності наявним в матеріалах справи розрахунків заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" (боржника) перед кредитором (АТ КБ "Приватбанк") умовам Договорів фінансового лізингу та розрахунковим документам з погашення такої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 клопотання ТОВ "Люкс Інвестмент" про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено по справі № 917/175/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ( а.с.а.с. 5-6 та 87-98 т.4) ТОВ "Люкс Інвестмент" зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна, відсоткової винагороди за користування майном та пені) перед AT КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 р. по 15.06.2020 р. згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 р. та розрахунковим документам щодо погашення ТОВ "Люкс Інвестмент" заборгованості за цим договором ?

2.Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" ( а.с.а.с. 5-6 та 87-98 т.4) зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна, відсоткової винагороди за користування майном та пені перед AT КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 р. по 15.06.2020 р. згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 р. та розрахунковим документам щодо погашення ТОВ "Люкс Інвестмент" заборгованості за цим договором ?

За результатами проведеної експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України направлено до господарського суду Висновок експерта № 917549 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 917/175/20, складеного 09.08.2023 (а.с. 128-135 т. 13). Згідно зазначеного Висновку, на поставлені на вирішення судової експертизи питання експертом надано наступні висновки:

"По першому питанню

Залишок простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, виходячи з Договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019, яке залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №917/1584/18, становить 16 453 345,03 грн., що відповідає розрахунку заборгованості (т.4, а.с. 5-6 та 87-98) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020.

Підтвердити наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості (т.4, а.с. 5- 6 та 87-98) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені перед АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020, виходячи з Договору фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019, яке залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду по справі №917/1584/18, саме у зазначених у ньому сумах не надається за можливе, з причин наведених у дослідницькій частині висновку.

По другому питанню

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" за лізинговими платежами за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 згідно Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 становить 194 334 491,26 грн., проте, сам розрахунок не відповідає рішенню Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі №917/1583/18, в частині початкового сальдо заборгованості.

Підтвердити наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" (т.4, а.с. 5-6 та 87-98) зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені перед АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 виходячи з Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 по справі №917/1583/18, саме у зазначених у ньому сумах не надається за можливе, з причин наведених у дослідницькій частині висновку".

29.09.2023 до господарського суду від боржника - ТОВ "Люкс Інвестмент" надійшло клопотання ( за вх. № 12334, т. 13, а.с. 188-207) про призначення додаткової судово-економічної експертизи. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до Висновку експерта №19549 від 09.08.2023, наданого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" експертом зроблено висновок про неможливість підтвердження правильності розрахунків грошових вимог банку на загальну суму 238 903 835,6 грн що складаються 3 121 335 365 грн (розмір відсоткової винагороди непідтверджений рішенням судів по справам № 917/1583/18 та № 917/1584/18) та 117 568 469,9 (розмір пені, що не підтверджений рішенням судів по справам № 917/1583/18 та № 917/1584/18).

Такий висновок експерта (по обом питанням) мотивований у тому числі та не виключно тим, що залишок несплаченого лізингового платежу не співпадає з залишком заборгованості лізингового платежу наведеним у графіку лізингових платежів, а невірне визначення залишку заборгованості лізингового платежу призводить до невірного нарахування відсоткової винагороди за користування майном. Окрім іншого в розрахунку вхідний залишок заборгованості не відповідає рішенням судів про стягнення заборгованості.

Також експертом зазначено, що нарахування пені відбулося на завищену суму заборгованості, а також (по другому питанню) про те що, невідповідності розрахунку АТ КБ "Приватбанк" приводять до завищення відсоткової винагороди за користування майном та пені упродовж всього періоду розрахунку заборгованості з 01.11.2018 по 16.06.2020.

Підсумовуючи викладене, врахувавши висновок експерта, боржник зазначає, що він не в змозі самостійно розібратися у обчисленнях АТ КБ "Приватбанк", які як вже стало відомо з висновку експерта, не лише є надзвичайно складними та громіздкими, а і містять методологічні та арифметичні помилки.

При цьому, як зазначає боржник, висновок експерта в дослідницькій частині, не містить інформації щодо коректного розміру заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016, а також розміру заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016.

Таким чином, на думку боржника, висновок експерта є неповним, а у справі необхідно призначити додаткову експертизу з питань визначення сум заборгованостей ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договорами фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 №4Л16084ЛИ від 16.09.2016, проведення якої слід доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи боржник пропонує поставити наступні питання:

1.Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 підтверджується матеріалами справи 917/715/20?;

2.Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 підтверджується матеріалами справи 917/715/20?;

3.Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по .06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 підтверджується матеріалами справи 917/715/20?;

4. Який розмір (залишок) заборгованості ТОВ "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 підтверджується матеріалами справи 917/715/20.

Оплату за проведення експертизи ТОВ "Люкс Інвестмент" гарантує.

Розглянувши матеріали справи, експертний висновок, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання ТОВ "Люкс Інвестмент" з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно з ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зауважує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з наданого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Висновку експерта № 19549 від 09.08.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 917/175/20, експерту не видалось за можливим надати відповідь на всі поставленні питання, а відтак висновок є неповним.

Необхідність судової експертизи у даній справі зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

За приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта ( п. 6. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на відсутність повного висновку експерта з питань, які були поставлені на вирішення судової економічної експертизи в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі № 917/175/20, враховуючи необхідність здійснення перерахунку заявлених АТ КБ "Приватбанк" додаткових вимог до боржника з врахуванням дії мараторію ( нарахування кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" здійснено без врахування дії мараторію), складність розрахунків та значний об`єм первинних документів, наявність заперечень учасників у справі щодо проведених АТ КБ "Приватбанк" розрахунків кредиторської заборгованості та враховуючи потребу в спеціальних знаннях з огляду на специфіку спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про доцільність призначення додаткової судової економічної експертизи у даній справі.

Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01.06.2006р., зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення додаткової експертизи суд доручає експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133).

Відтак, клопотання ТОВ "Люкс Інвестмент" клопотання ( за вх. № 12334 від 29.09.2023) в частині призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 917/175/20 , визначення експертної установи та переліку питань на вирішення судової експертизи судом задовольняється.

Клопотання ТОВ "Люкс Інвестмент" про призначення додаткової судово-економічної експертизи в частині зупинення провадження у справі № 917/175/20 про банкрутство ТОВ "Люкс Інвестмент" до отримання судом результатів експертизи судом відхиляється з огляду на імперативні приписи п. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого провадження у справі про банкрутство юридичної особи зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. 99-100, 197, 228-229,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" про призначення додаткової судової економічної експертизи (за вх. № 12334 від 29.09.2023) задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 917/175/20 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір (залишок) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 ?;

2.Який розмір (залишок) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016?

3.Який розмір (залишок) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати відсоткової винагороди за користування майном за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016 ?

4. Який розмір (залишок) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" перед АТ КБ "Приватбанк" зі сплати та пені за період з 01.11.2018 по 15.06.2020 за Договором фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 16.09.2016.

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" ( вул. Халаменюка, буд. 8 , офіс 126, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 39757497).

Зобов`язати боржника на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до Господарського суду Полтавської області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 917/175/20.

7.Матеріали справи № 917/175/20 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент" про призначення додаткової судово-економічної експертизи (за вх. № 12334 від 29.09.2023) в частині зупинення провадження у справі № 917/175/20 відхилити.

9. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" (за вх. № 12334 від 29.09.2023) в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

10. Проводити наступне судове засідання у справі № 917/175/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника АТ КБ "Приватбанк" - Озірської Вікторії Сергіївни з використанням власних технічних засобів.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.255,255 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ст.257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023

Суддя О.О. Ореховська