Ухвала
від 23.10.2023 по справі 537/682/17
КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/10/2023

Справа № 537/682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

представника позивача адвоката Гонтара В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Білоконя О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Оглошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 26.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 103-105, 113, п. 8 ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоконя Олега Олександровича про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у справі №537/682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд.14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Медичну допомогу якого виду та в якому обсязі потребувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач по справі №537/682/17, згідно стандартів у відповідній галузі в зв`язку з ушкодженнями здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16 жовтня 2014 року в м. Кременчук Полтавської області за її участю як пішохода?

2) Чи був достатнім за стандартами у відповідній галузі обсяг медичної допомоги, яку було фактично надано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу по справі №537/682/17, на території України та відомості про яку наявні в матеріалах даної справи №537/682/17, для відновлення нею здоров`я від ушкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 16 жовтня 2014 року в м. Кременчук Полтавської області за її участю як пішохода? Якщо не був достатнім, то в чому полягала така недостатність?

3) Чи потребувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач по справі №537/682/17, згідно стандартів у відповідній галузі для відновлення здоров`я від ушкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 16 жовтня 2014 року в м. Кременчук Полтавської області за її участю як пішохода, медичну допомогу того виду та в тому обсязі, яку вона фактично отримала протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я на території ФРН? Якщо потребувала, то чи могла така медична допомога у вказаний період часу бути надана вказаній особі в закладах охорони здоров`я України?

4) Чи являється причиною ушкоджень, відновлення від яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач по справі № 537/682/17, здійснювала протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я на території ФРН, виключно дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 16 жовтня 2014 року в м. Кременчук Полтавської області за її участю як пішохода ? Якщо не являється, то які інші існували причини?

5) Чи відповідало стандартам у відповідній галузі оперативне лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача по справі №537/682/17, яке проводилося з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року в умовах стаціонару Третьої міської лікарні м. Кременчука, правонаступником якої є КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»? Якщо не відповідало, то в чому полягають невідповідності та чи перебуває це у причинно-наслідковому зв`язку з медичною допомогою, яка надавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача по справі №537/682/17, протягом червня - липня 2016 року в закладах охорони здоров`я на території ФРН?

6) Чи мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту ДТП 16.10.2014 року хронічні захворювання? Якщо так, то які саме?

7) Чи викликали травми, які отримала ОСОБА_3 16.10.2014 року в ДТП, загострення чи ускладнення хронічних, соматичних захворювань, які вона мала до цієї події.

8) Чи пов`язані причинно-наслідковим зв`язком травми, отримані ОСОБА_4 16.10.2014 року в ДТП, з лікуванням травм та захворювань, яке вона отримала в Україні в період з 16.10.2014 року, та в період червня-липня 2016 року в закладах охорони здоров`я на території Федеративної республіки Німеччина?

Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради провести експертизу по матеріалам справи 537/682/17.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.1996 року Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області, телефон НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати суду оригінали її медичної документації, а також з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для огляду експертами в разі необхідності, за їх викликом.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу направити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та учасникам справи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 26.10.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.

СудКрюківський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено31.10.2023
Номер документу114479294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —537/682/17

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МУРАШОВА Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні