Ухвала

від 28.09.2010 по справі 31/154пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.10 р. Спра ва № 31/154пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В .

При секретарі судового зас ідання Павловій Я.В.

розглянувши позовну заяву

Маріупольської міської ра ди, м. Маріуполь

до відповідача Автогаражн ого кооперативу „Восток”, м. М аріуполь

треті особи: 1. Закрите акціо нерне товариство „Київстар Д ж.Ес.Ем.”, м. Київ

2. ОСОБА_1, м. До нецьк

про зобов' язання відпові дача привести земельну ділян ку, розташовану по вул. Сєдова , 56а в м. Маріуполі, біля гаражу №79, площею 0,00015га, в стан, придатн ий для використання за цільо вим призначенням (для експлу атації та обслуговування гар ажів), шляхом знесення бетонн ого стовпу з антеною

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

відповідач: Фролова Е.А. - дов іреність

від третьої особи 1: Кондрат енко М.С. - довіреність

від третьої особи 2: не з' яв ився

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада , м. Маріуполь звернулася із по зовом до Автогаражного коопе ративу „Восток”, м. Маріуполь , треті особи: Закрите акціоне рне товариство „Київстар Дж. Ес.Ем.”, м. Київ, ОСОБА_1, м. До нецьк про зобов' язання відп овідача привести земельну ді лянку, розташовану по вул. Сєд ова, 56а в м. Маріуполі, біля гара жу №79, площею 0,00015га, в стан, прида тний для використання за ціл ьовим призначенням (для експ луатації та обслуговування г аражів), шляхом знесення бето нного стовпу з антеною.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та день засідання був п овідомлений в установленому порядку, про що свідчить пошт ове повідомлення повернене д о канцелярії суду. Ухвалу суд у не виконав.

До канцелярії суду предста вник позивача надав заяву, в я кій зазначив про неможливіст ь прибути у судове засідання та просив провести судове за сідання без участі їхнього п редставника.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , згідно якого позовні вимоги вважає безпідставними та та кими, що не підлягають задово ленню. Крім того, представник відповідача у відзиві на поз овну заяву звертає увагу суд у, на те, що третя особа ОСОБА _1 не є суб' єктом підприємн ицької діяльності та просить припинити провадження по сп раві відповідно ст. 1 ГПК Украї ни в зв' язку з непідвідомчі стю господарському суду.

Господарський суд дійшов в исновку, що зазначене клопот ання представника відповіда ча щодо припинення проваджен ня у справі не підлягає задов оленню, оскільки, відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст. 21 ГПК України сто ронами в судовому процесі - по зивачами і відповідачами - мо жуть бути лише юридичні особ и та громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності.

Це правило встановлено лиш е для сторін спору в судовому процесі і не стосується трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру. Отже, такими особами можут ь бути і громадяни, які не мают ь статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності. Залучення до участі у справі такої трет ьої особи не впливає на підві домчість спору господарсько му суду.

Представник третьої особи 1 письмові пояснення не надав , але у судовому засіданні заз начив, що проти позову запере чує.

Третя особа 2 у судове засід ання не з' явилася, про час та день засідання була повідом лена належним чином. Ухвалу с уду не виконала.

До канцелярії суду третя ос оба надала клопотання, в яком у зазначила про неможливість прибути у судове засідання т а просить відкласти розгляд справи.

До канцелярії суду від заці кавленої особи ОСОБА_2 над ійшло клопотання, згідно яко го просить залучити її в якос ті третьої особи без самості йних вимог на предмет спору н а боці позивача, оскільки, вва жає, що рішення по даній справ і може вплинути на її права та інтереси, як члена авто гараж ного кооперативу.

Належних доказів в підтвер дження членства зазначеної о соби в кооперативі не надано , не конкретизовано яким чино м рішення у даній справі вихо дячи з предмету спору може вп линути на її права чи інтерес и.

Господарський суд дійшов в исновку, що питання щодо залу чення в якості третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на боці позивача г р. ОСОБА_2 буде вирішено у н аступному судовому засіданн і, після надання додаткових в обґрунтування необхідності залучення її до участі у спра ві.

В зв' язку з неявкою позива ча, третьої особи 2 та необхідн істю надання додаткових доку ментів, керуючись ст.77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 21.10.10 року.

Сторонам та третім особам в иконати ухвалу суду від 07.09.2010р. в повному обсязі.

Відповідачу надати дані що до членства в кооперативі О СОБА_1, підтвердити повнова ження голови правління довід кою з ЄДР та ЄДРПОУ станом на м омент розгляду справи, стату тні документи.

Третій особі 1 надати письмо ві пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Явка представників та трет іх осіб в судове засідання є о бов' язкова.

Суддя