Справа № 331/4081/23
Провадження № 1-кс/331/2038/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу містіЗапоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 22023080000000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтуваннязаяви просамовідвід зазначено,що за наслідками автоматизованого визначення судді в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023080000000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2023 року (суддя ОСОБА_6 ) суддю Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 було відведено від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023080000000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвала суду була винесена на підставі заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід. В обґрунтування заяви було зазначено, що чоловік судді ОСОБА_7 який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, здійснював керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні та є особою, заінтересованою у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, що було підставою для відведення судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2023 року суддю Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 раніше було відведено від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023080000000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що не може приймати участь у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, тому заявляє самовідвід від участі у розгляді зазначеної вище заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року, суддею з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися.
При цьому, суддею ОСОБА_3 у резолютивній частині заяви про самовідвід зазначено про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі (з.б.а.с.1).
Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, так як суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 вже відведена від розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому розгляд заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви суддіЖовтневого районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_4 про самовідвідвід участіу розглядікримінального провадження,що відповідно має своїм наслідком передання заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для повторного визначення судді у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розглядізаяви суддіЖовтневого районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_4 про самовідвідвід участіу розглядікримінального провадження№ 22023080000000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.
Матеріали заяви суддіЖовтневого районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_4 про самовідвідвід участіу розглядікримінального провадження№ 22023080000000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Жовтневий районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2023 |
Оприлюднено | 30.10.2023 |
Номер документу | 114481227 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Яцун О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні