Рішення

від 17.10.2023 по справі 496/4420/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4420/22

Провадження № 2/496/563/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Дачно-садового товариства «Вітамін» Єленець Юрія Володимировича про зобов`язання відновити електропостачання до будинку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши який, просить:

-зобов`язати голову ДСТ «Вітамін» Єленець Ю.В. негайно відновити електропостачання до його особистого будинку АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_4 завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 167000 грн;

-стягнути з ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2006 року він являється членом ДСТ «Вітамін», яке розташоване в селі Нерубайське Одеського району Одеської області. Він постійно проживає з важко хворою дружиною у належному їм на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 . Він ніколи не мав будь-яких заборгованостей по сплаті комунальних послуг та не отримував жодних попереджень зі сторони правління чи голови ДСТ «Вітамін» про заборгованість по сплаті за використану електроенергію чи інших комунальних послуг або намір керівництва ДСТ «Вітамін» здійснити перевірку його будинку з приводу законності використання електричної енергії. При цьому, голова правління ДСТ «Вітамін» ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що його дружина важко хвора і без обігріву будинку взагалі не може жити, адже вона не в змозі самостійно себе обслуговувати та переміщуватись по будинку, перевищивши свої посадові повноваження, самоуправно надав підлеглим розпорядження про відключення електропостачання до його будинку. На його неодноразові спроби з`ясувати причину такої поведінки, відповідач уникає спілкування з ним, на його телефонні дзвінки не реагує, листи отримувати відмовляється. Внаслідок такої поведінки відповідача йому, як пересічному громадянину та члену ДСТ «Вітамін» завдана велика матеріальна та моральна шкода, адже він змушений був взяти в оренду дизель-генератор, за оренду якого два місяці сплачував по 14000 грн, тобто загалом 28000 грн. Також, станом 27.03.2023 року він витратив на придбання палива для дизель-генератора 98000 грн. Згодом, він змушений був викупити генератор в особисте користування за 41000 грн, так як будинок з вини відповідача до теперішнього часу не підключено до загальної електромережі. Такі побутові умови, створені навмисно та без будь-яких підтверджень і підстав керівником ДСТ «Вітамін», призвели до різкого погіршення стану здоров`я його безпорадно хворої дружини, що стало наслідком значного збільшення матеріальних витрат їхньої сім`ї на придбання різноманітних ліків та погіршення їх з дружиною морально-психічного стану.

В свою чергу, від представника ДСТ «Вітамін» Стороженко О.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії по відновленню постачання електроенергії до будинку, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Відзив обґрунтованотим,що ДСТ«Вітамін»,як іінші садовітовариства вУкраїні,є самовряднимоб`єднанням громадяндля спільногоздійснення своїхпотреб щодокористування ірозпорядження землеюта задоволенняі захистсвоїх законнихсоціально-економічнихта іншихспільних інтересів.Садові товариствав контекстіЗакону України«Про ринокелектричної енергії»є колективнимпобутовим споживачемта маютьправо наотримання універсальнихпослуг зпостачання електроенергії.05.07.200між ВАТЕК «Одесаобленерго»,як постачальникомелектричної енергії,та ДСТ«Вітамін»,як споживачем,було укладенодоговір пропостачання електричноїенергії №966для забезпеченняпотреб електроустановокспоживача зприєднаною потужністю,величини якоїпо площадкахвимірювання таточках продажувизначені Графікомзняття показівзасобів облікуелектричної енергії,відповідно доякого садоветовариство ємалим побутовимспоживачем.Згідно ізвказаним вищедоговором споживачемелектроенергії ВАТ«Одесаобленерго» єсаме ДСТ«Вітамін».Даний договірє чиннимпо теперішнійдень,дані відносинине протирічатьновому законодавствута ПРРЕЕі втакий спосібрегулюють сутьзазначених правовідносинта порядокрозрахунків подоговору.Договору міжчленами товаристваДСТ «Вітамін»та товариством,а такожіз постачальникомВАТ «Одесаобленерго»на часрозгляду справиу судіне укладалося,відповідно відсутнітакі договориі упозивача.За змістомакту порушення№1від 22.01.2022року,який складенийу присутності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та споживача ОСОБА_1 ,були здійсненізаміри приладомПС-2Р №6(показчикструму наповітряних лініяхнапругою до10кВ)сила струмуна живильнихдротах будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_1 .Заміри показалинаступне:фаза 1 25А,фаза 2 25А,фаза 3 25А.Дані показникизначно перевищуютьі невідповідають розмірамспоживання тасплати споживачаелектроенергії ОСОБА_1 .В результатіогляду домоволодінняпозивача булавстановлена наявністьелектрокотла упідвальному приміщенніпотужністю 20кВт,яким,зі слівспоживача,оплюється 3-хповерховий будинок.За результатамиогляду електролічильника№2544291-15г.було встановлено,що схемапідключення вірна.Також відзначенийфакт сплавленняізоляції проводівживлення врезультаті високогонавантаження споживання.Відзначений фактнеправильного монтажупломби боксалічильника,що дозволило ОСОБА_1 отримати безконтрольнийдоступ досхеми підключеннялічильника №2544291-15г.В результатіогляду лічильникагазопостачання ізвіряння абонентськоїкнижки споживача ОСОБА_1 було встановленонезначне споживаннягазу,що свідчитьпро використаннядля опаленнябудинку тількиелектрокотла.Всі членикомісії відзначиливисоку температурув підвальномуприміщенні тагаражі ОСОБА_1 в результатібезоблікового використанняелектроенергії.Під часспілкування з ОСОБА_1 у присутностівсіх членівкомісії останнійзазнався увтручанні вроботу лічильникаобліку електроенергії№2544291-15г шляхомвмикання велектромережі домоволодінняприладів,які блокуютьоблік лічильникомспожитої електроенергії.Також ОСОБА_1 надав комісіїприлад,який буввилучений уякості доказівпорушень (кустарноговиробництва). ОСОБА_1 визнав фактбезоблікового використанняелектроенергії,але відпідпису вакті відмовивсята відмовивсяприймати участьу засіданніПравління порозгляду даногопитання,мотивуючи цетим,що визнавфакт порушеннята готовийвідшкодувати збитки,нанесені ДСТ«Вітамін».Відповідно допротоколу засіданняПравління ДСТ«Вітамін» від23.01.2022року,на якомурозглядалось питаннящодо порушеннячленом кооперативуправил користуванняелектроенергією (актпро порушення№1від 22.01.2022року)та встановленнявідповідальності ОСОБА_1 прийняті наступнірішення:встановлено сумувнеску заповторне підключенняу розмірі20000грн увідповідності зрішенням загальнихзборів протокол№4від 06.03.2016року;визначено відшкодуваннявартості неврахованоїелектроенергії,розрахованої увідповідності зпостановою Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг(НКРЕКП)від 14.03.2018року №312,що складає:20кВт (потужністькотла)*24години*0,5(коефіцієнту випадкузгоди споживачаз порушенням)*180днів=43200кВт.Вартість електроенергії 1,9грн/кВт.Таким чином,загальна сума43200кВт*1,9грн=82080грн.Враховуючи пенсійнийвік таспівпрацю ОСОБА_1 встановлено сумувідшкодування нанесеноїшкоди ДСТ«Вітамін» урозмірі 50%,що дорівнює41040грн.Зобов`язано ОСОБА_1 у місячнийстрок винестиза межіділянки тавстановити новийлічильник облікудля об`єктивногообліку спожитоїелектроенергії.Відповідно допротоколу засіданняПравління ДСТ«Вітамін» від25.01.2022року,на якомурозглядалось прохання ОСОБА_1 щодо наданняйому розстрочкипо сплатіта відшкодуваннюневрахованої електроенергіїза порушеннячленом кооперативуправил користуванняелектроенергією (актпро порушення№1від 22.01.2022року)вирішено:надати розстрочку ОСОБА_1 на оплатувідшкодування вартостіневрахованої електроенергіїстроком на5місяців.У разіневиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язаньу встановленийстрок до01.07.2022року відключитичлена кооперативувід мережиелектропостачання ДСТ«Вітамін» доповного відшкодуваннязбитків,нанесених кооперативу.Однак, ОСОБА_1 взяті насебе зобов`язанняу встановленийстрок невиконав.27.08.2022року будинокза адресою:14провулок №21був відключенийвід електромережіДСТ «Вітамін»на підставірішення Правліннявід 25.01.2022року шляхомвимкнення автоматута опломбуваннябокса,номер пломби38198002,про щоскладено актвідключення електроживлення.Позивачу булозапропоновано ознайомитисьз актомпро відключенняелектроспоживання від27.08.2022року тапідписати його,на щовін відмовився.Таким чином,ДСТ «Вітамін»є колективнимспоживачем електроенергіїна підставієдиного договору,укладеного міжтовариством іпостачальником,який регулюєїх правовідносинита встановлюєправила постачанняелектроенергії,а враховуючивідсутність прямихдоговорів міжДСТ «Вітамін»та йогочленами,взаємовідносини міжчленами садовоготовариства ійого керівництвом,в томучислі розрахункиза спожитуелектроенергію,приєднання тавідключення віделектромереж товаристваі іншіпитання проенергопостачання окремихйого членіврегулюються саместатутом товариства.За такихобставин доводипозивача проте,що уДСТ «Вітамін»відсутні правана відключеннябудинків віделектромереж неґрунтуються назаконі.Так,на позачерговихзагальних зборахчленів ДСТ«Вітамін» від29.10.2022року головаправління доповівпро те,що вході перевіркидотримання членамитовариства правилвикористання електроенергії,були встановленіфакти порушень,а самебуло встановлено,що заадресою: АДРЕСА_2 ,в якомумешкає члентовариства ОСОБА_1 ,мало місцевикористання приладів,які перешкоджаютьроботі електролічильників,в результатічого булоскладено відповіднийакт №1від 22.01.2022року. ОСОБА_1 визнав фактпорушення тапогодився відшкодуватинанесені товариствуфінансові збитки.На засіданняПравління 23.01.2022року буловинесено рішенняпро відповідальність ОСОБА_1 .Порушник погодивсяі часткововиконав вимогиПравління,але згодомвідмовився відспівпраці тавідмовився відшкодовуватитовариству завданізбитки.Після відмовипозивача відшкодуватитовариству збитки,які вінспричинив врезультаті порушеньправил використанняелектроенергії,відповідно дорішення засіданняПравління від25.01.2022року будинокза адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_1 ,був знеструмлений,про щоскладено відповіднийакт від27.08.2022року. ОСОБА_1 виступив тапідтвердив всіфакти,викладені ОСОБА_4 ,але зауважив,що робивце навмисноз метоюпровокації нанеправомірні діїз бокуГолови Правління ОСОБА_4 .Зі слівпозивача,він мавособистий конфліктз ГоловноюПравління стосовносплати членськихвнесків.Рішенням позачерговихзагальних зборівчленів ДСТ«Вітамін» від29.10.2022року підтриманоправомірність рішеньПравління повідношенню дочлена товариства ОСОБА_1 стосовно розрахункувідшкодування збитківта знеструмленнябудинку АДРЕСА_1 ,а такожза здійсненнявчинків,що суперечатьцілям тазавданням товаристваі ганьблятьпозитивний іміджтовариства (вчиненняпровокації).Цим жерішенням зананесення фінансовихзбитків ОСОБА_1 вирішено виключитиз членівДСТ «Вітамін».Виключення позивачавідбулось напідставі рішенняпозачергових загальнихзборів членівДСТ «Вітамін»№24від 29.10.2022року,яке єчинним тав установленомузаконом порядкуне оскаржувалось.Враховуючи вищенаведене,позивачу достеменновідомі обставини,які слугувалипідставою дляприйняття рішеннящодо виключенняйого зчленів кооперативу.Більш того,ним булопідтверджено фактдопущення порушенняправил користуванняелектромережами товариства,про щосвідчить сплатаним грошовихкоштів урозмірі 20000грн.Відтак,посилання позивачана тойфакт,що нимне допускалисязаборгованості посплаті комунальнихплатежів,отже відсутністьобставин дляприпинення електропостачання,та нанеобізнаність прообставини,які слугувалипідставою дляприйняття рішенняпро виключенняйого зчленів ДСТ«Вітамін» єне чиміншим,як намаганняввести судв оману,що єнеприпустимим.Що стосуєтьсяпосилань позивачана завданняйому матеріальнихзбитків урозмірі 92199грн,які вінпросить стягнутиз ОСОБА_4 представник відповідачазазначає наступне.Відповідно доумов договоруоренди обладнанняз правомвикупу від28.08.2022року,укладеного міжФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 )(орендодавцем)та ОСОБА_1 (орендарем),останньому воренду ікористування бувпереданий DISELGENERATOR3,3кВт/годстроком на2(два)місяці.Водночас,згідно відомостей,які розміщеніу Єдиномудержавному реєстріюридичних осібта фізичнихосіб -підприємців тагромадських формуваньта єу вільномудоступі,фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 )здійснює своюпідприємницьку діяльністьза наступнимивидами:14.19Виробництво іншогоодягу йаксесуарів (основний);46.42Оптова торгівляодягом івзуттям;47.71Роздрібна торгівляодягом успеціалізованих магазинах;49.41Вантажний автомобільнийтранспорт.Окрім того,що зазначенівиди підприємницькоїдіяльності немають ніякоговідношення донадання воренду тароздрібного продажугенераторів,позивачем допозовної заявидодані копіїквитанцій доприбуткових касовихордерів татоварний чек,які всукупності неможуть слугуватипідтвердженням реальностігосподарської операції,оскільки ФОПу 2022році неможуть провадитисвою діяльністьбез РРО(касовогоапарату)та розрахунковихкнижок (РК)за умовивикористання нимирозрахункових книжок(КОРО).Виключення застосовуєтьсялише дооперацій уразі оплатипокупцем коштіввиключно напоточний рахунокФОПа,крім карткового,оскільки такаоперація неє розрахунковою.Тобто продавецьнадає покупцюповні банківськіреквізити дляздійснення оплати-поточний рахуноку форматіIBAN.При розрахункахв іншийспосіб -готівкою,платіжною карткоютощо,застосування РРО/ПРРОє обов`язковим.Відтак,додані допозовної заявикопії квитанційдо прибутковихкасових ордерівта товарнийчек назагальну суму69000грн неє належнимдоказом орендита викупудизельного генератору,оскільки порушенняпорядку здійсненнягосподарської операціїпідтверджує фактїї фіктивності,в даномувипадку підтверджуєте,що позивачнамагається надатидо судудокументи напідтвердження вигаданихвитрат урозмірі 69000грн,переслідуючи наметі стягненняданої сумиз фізичноїособи ОСОБА_4 .Відносно наданняфіскальних чеківу розмірі23199грн,які підтверджуютьвитрати напридбання паливата пред`явленняїх достягнення зфізичної особи ОСОБА_4 представник відповідачазазначає,що невизнає данувимогу,оскільки яквбачається здат,вказаних нафіскальних чеках,вони вбільшості припадаютьна час,коли вОдеській областівнаслідок ударівросійської федераціїпо об`єктахенергетичної інфраструктуризберігався суттєвийдефіцит електроенергії,а томувстановити,яким чиномпозивач використовувавпридбане пальне(длязабезпечення роботигенератора підчас дефіцитуелектроенергії абодля пересуванняна власномуавтомобілі),не виявляєтьсяможливим.Враховуючи тойфакт,що припиненняелектропостачання добудинку позивачасталося внаслідокйого неправомірнихдій,отже причинно наслідковогозв`язку міжкомпенсацією понесенихним додатковихвитрат таобов`язку щодоїх відшкодуваннявідповідач невбачає. Щодо посилань позивача на завдання йому моральної шкоди, яку він оцінив у розмірі 100000 грн та просить стягнути її з фізичної особи ОСОБА_4 представник відповідача зазначає, що підставою для стягнення на його користь моральної шкоди є відключення будинку від електропостачання та виключення з членів товариства, внаслідок чого змінилися його побутові умови та погіршився морально психологічний стан його та його дружини, при цьому ним не доведено наявність такої шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, вини останнього в її заподіянні, відтак вимога про відшкодування моральної шкоди, на думку представника відповідача, задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, посилаючись на обставини, викладені в уточнюючій позовній заяві, а також письмовому поясненні. При цьому представник позивача наголосив на тому, що: акт порушення №1 від 22.01.2022 року не складався в присутності позивача, другий примірник йому не вручався; огляд будинку позивача та обладнання 22.01.2022 року проводили невповноважені особи, які не мали відповідної підготовки та спеціальних знань; відповідач посилається на використання обладнання, яке вірогідно не сертифіковане відповідно до чинного законодавства, правильність вимірювань якого неможливо наразі перевірити, будь-яких доказів зворотнього відповідач до суду не надав; відповідачем в акті про порушення не виконані вимоги ПРРЕЕ щодо зазначення в акті змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення; до суду не надано доказів того, що акт про порушення №1 від 22.01.2022 року складався представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж та мають відповідні службові посвідчення; до суду не надано будь-яких відеодоказів, фотодоказів, якими б було підтверджено факти порушень або відмови від підписання акту, який начебто був складений в присутності позивача; відповідачем порушено порядок розгляду акту про порушення; статут СТ «Вітамін» суперечить Правилам роздрібного ринку електричної енергії в частині процедури проведення перевірок та складання актів порушень; будь-яких експертиз лічильника електроенергії станом на час, начебто, встановлення порушення не проводилось; позиція відповідача ґрунтується виключно на його особистій версії подій; дії відповідача зумовлені особистим неприязним ставленням керівництва СТ «Вітамін» до позивача.

Представник відповідача Стороженко О.П. в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому зауважила, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення його прав відповідачем і таке порушення з боку відповідача відсутнє. Позивача було відключено від електропостачання внаслідок його неправомірних дій, відтак вина відповідача в цьому відсутня, а отже відсутній причинно-наслідковий зв`язок між матеріальними збитками і моральними стражданнями позивача та будь-якими діями відповідача.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до членської книжки садовода позивач прийнятий в члени ДСТ «Вітамін» у 2006 році,ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загальною площею 0,12 га.

27.08.2022року вприсутності головиПравління ЄленецьЮ.,членів Правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та споживача ОСОБА_11 будинок позивача було відключено від електропостачання шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса, номер пломби 38198002, про що було складено відповідний акт відключення електроживлення.

Від ознайомлення з вказаним актом та підпису в ньому позивач відмовився, у зв`язку з чим головою Правління ОСОБА_5 в присутності членів Правління Невдах В. та ОСОБА_7 було складено акт про відмову від ознайомлення та підпису акту про відключення електроживлення від 27.08.2022 року.

Підставою длявідключення будинкустало рішення Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року.

Обставинами, що передували відключенню будинку позивача від електропостачання стало порушення позивачем ПКЕЕН.

Так, 22.01.2022 року у присутності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та споживача ОСОБА_12 було складено акт порушення №1, відповідно до якого були здійснені заміри приладом ПС-2-Р №6 сила струму живильних дротів будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_12 . Заміри показали наступне: фаза 1 - 25А, фаза 2 - 25 А, фаза 3 - 25 А. Дані показники значно перевищують і не відповідають розмірам споживання та сплати споживача електроенергії ОСОБА_13 результаті огляду домоволодіння ОСОБА_11 було встановлено наявність електрокотла у підвальному приміщенні потужністю 20 кВт, яким, зі слів споживача, опалювався 3-х поверховий будинок. За результатами огляду електролічильника №2544291-15г. було встановлено, що схема підключення вірна. Також відзначений факт сплавлення ізоляції проводів живлення в результаті високого навантаження споживання. Відзначено факт неправильного монтажу пломби бокса лічильника, що дозволяло ОСОБА_11 отримати безконтрольний доступ до схеми підключення лічильника №2544291-15г. В результаті огляду лічильника газопостачання і звіряння абонентської книжки споживача ОСОБА_11 було встановлено незначне споживання газу, що свідчить про використання для опалення будинку тільки електрокотла. Усі члени комісії відзначили високу температуру в підвальному приміщенні та гаражі ОСОБА_11 в результаті безоблікового використання електроенергії.

У даномуакті такожзафіксовано,що підчас спілкування з ОСОБА_11 у присутності всіх членів комісії ОСОБА_11 зізнався у втручанні в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15г. шляхом вмикання в електромережу домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії. Також ОСОБА_11 надав комісії прилад, який був вилучений у якості доказів порушень (кустарного виробництва). ОСОБА_11 визнав факт безоблікового використання електроенергії, але від підпису акту порушення і участі в засіданні Правління по розгляду даного акта відмовився, мотивуючи це тим, що визнав факт порушення та готовий відшкодувати збитки ДСТ «Вітамін».

23.01.2022 року відбулось засідання Правління ДСТ «Вітамін», на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, де на порядку денному розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) та встановлення відповідальності ОСОБА_1 , про що свідчить протокол засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року.

За результати засідання було прийнято рішення: 1) встановити суми внеску за повторне підключення у розмірі 20000 грн у відповідності з рішенням Загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; 2) відшкодувати вартість неврахованої електроенергії, розрахованої у відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 години*0,5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)*180 днів=43200 кВт. Вартість електроенергії 1,9 грн/кВт. Загальна сума = 43200 кВт*1,9 грн = 82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю ОСОБА_14 , встановити суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50% - 41040 грн; 3) зобов`язати ОСОБА_14 за власний кошт в місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник для об`єктивного обліку спожитої електроенергії.

Із квитанції до прибуткового касового ордера №3446 від 24.01.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 оплатив ДСТ «Вітамін» штраф за порушення правил користування електромережами у розмірі 20000 грн.

Згідно із протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року, на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, 25.01.2022 року на порядку денному розглядалось прохання ОСОБА_14 про надання розстрочки по сплаті відшкодування неврахованої електроенергії за порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року), за результатами якого вирішено: надати розстрочку ОСОБА_15 на оплату відшкодування вартості неврахованої електроенергії згідно з рішенням Правління від 23.01.2022 року. Встановити строк розстрочки на 5 місяців. У разі невиконання ОСОБА_11 своїх зобов`язань у встановлений строк до 01.07.2022 року, відключити члена кооперативу від мереж електропостачання ДСТ «Вітамін» до повного відшкодування збитків, нанесених кооперативу.

Однак позивач ОСОБА_1 свої зобов`язання у встановлений строк не виконав та не відшкодував ДСТ «Вітамін» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, натомість, не погоджуючись із відключенням свого будинку від електропостачання, яке відбулося без відповідного письмового попередження, всупереч встановленому законодавством України порядку й умов відключення споживачів від електропостачання, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, звернувся до суду з даним позовом до голови ДСТ «Вітамін» Єленець Ю.В., зокрема, з вимогою зобов`язати останнього негайно відновити електропостачання до його будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання діє на підставі статуту.

З матеріалів справи вбачається, що ДСТ «Вітамін» є самоврядним об`єднанням громадян, що спільно здійснюють свої потреби щодо користування і розпорядження землею та задоволення і захист своїх законних соціальних економічних та інших спільних інтересів.

ДСТ «Вітамін» має повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства.

ДСТ «Вітамін» діє на підставі Статуту, прийнятого в новій редакції та затвердженого Загальними зборами членів ДСТ «Вітамін» протокол №24 від 29.10.2022 року.

Постачання електричної енергії на території ДСТ «Вітамін» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії №966 від 05.07.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», його структурною одиницею Біляївським РЕМ в особі начальника РЕМ Перевознюка Р.К. (далі постачальник) та ДСТ «Вітамін» в особі голови Нагорічной Т.Ф. (далі споживач), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатками до договору є Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача за станом на 01.01.2014 року, Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, Перелік об`єктів споживача, Порядок розрахунків, а також додаткова угода про зонний облік електроенергії.

У зв`язку з набранням 11.06.2017 року чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» та 11.06.2018 року Правил роздрібного ринку електричної енергії Головою ДСТ «Вітамін» до ТОВ «ООЕК» були подані анкета ДСТ «Вітамін» №966 та заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2018 року.

Таким чином, відповідно вказаного вище договору про постачання електричної енергії №966 від 05.07.2006 року споживачем електроенергії є саме ДСТ «Вітамін», в якому і знаходиться належний позивачу будинок.

У ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, зокрема, що колективний побутовий споживач юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність; постачальник універсальної послуги визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги.

Судом встановлено, що ДСТ «Вітамін» є колективним побутовим споживачем (далі КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садового товариства.

КПС здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами КПС для задоволення власних побутових потреб споживачів КПС, на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником універсальної послуги. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальником відповідно до умов укладеного договору.

Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У п. 10.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу, їх електропостачальників та оператора системи передачі, у частині надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. В інших випадках оператор малої системи розподілу має права та обов`язки споживача електричної енергії.

Отже, оператори малої системи розподілу виконують функції, мають права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених Кодексом системи розподілу та ПРРЕЕ, без відповідних ліцензій. Електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу.

За таких обставин, колективний побутовий споживач відповідач ДСТ «Вітамін», яке утримує електричні мережі на території Товариства, є оператором системи розподілу щодо позивача ОСОБА_16 .

Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

В судовомузасіданні встановленота сторонамине оспорюється,що договорівміж ДСТ«Вітамін» тайого членами,в томучислі позивачем,щодо розподілута постачанняелектричної енергіїв межахКПС неукладалось,отже умовивикористання електричноїенергії,розрахунків занеї,умови технічногозабезпечення електропостачанняелектроустановок споживачівколективного побутовогоспоживача,утримання таобслуговування технологічнихелектричних мережКПС регулюютьсяустановчими документами,якими вданому випадкує статутДСТ «Вітамін».В своючергу, ОСОБА_1 ,будучи споживачемелектроенергії,повинен дотримуватисьвимог установчихДСТ «Вітамін» та виконувати рішення вказаного Товариства.

За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами.

Абз. 4 п. 7.10 ПРРЕЕ встановлено, що ОСР/ОСП не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні споживачу внаслідок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення або обмеження електропостачання споживачу, здійснених у порядку, встановленому цими Правилами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що колективний побутовий споживач, яким є ДСТ «Вітамін», має право відключати електроустановки споживача на території колективного побутового споживача в порядку, встановленому ПРРЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2022 року відбулись позачергові Загальні збори членів ДСТ «Вітамін», де на порядку денному розглядались питання, зокрема, виключення окремих членів Товариства, що підтверджується протоколом №24 від 29.10.2022 року.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що даному питанню виступив голова зборів ОСОБА_4 та доповів, що в ході перевірки дотримання членами товариства правил використання електроенергії були встановлені факти порушень, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає член товариства ОСОБА_1 , мало місце використання приладів, які перешкоджають роботі електролічильників, в результаті чого було складено акт порушення №1 від 22.01.2022 року. ОСОБА_1 визнав факт порушення та погодився відшкодувати нанесені фінансові збитки товариству. На засіданні Правління (протокол від 23.01.2022 року) винесено рішення про відповідальність ОСОБА_1 . Порушник погодився і частково виконав вимоги Правління, але згодом відмовився від співпраці та відмовився відшкодувати збитки товариству. Після відмови ОСОБА_1 відшкодувати товариству збитки, спричинені в результаті порушення правил користування електроенергією, відповідно до рішення засідання Правління від 25.01.2022 року, будинок за адресою: АДРЕСА_2 було знеструмлено, про що складено акт знеструмлення електроживлення від 27.08.2022 року).

Також, виступив ОСОБА_1 , який підтвердив всі факти, викладені ОСОБА_4 , але зауважив, що зробив це навмисно з метою провокації на неправомірні дії з боку Голови Правління ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_1 , він мав особистий конфлікт з Головою Правління стосовно сплати членських внесків.

За результатами голосування по цьому питанню було прийнято низку рішень, а саме: 1) підтримано правомірність рішень Правління по відношенню до члена товариства ОСОБА_1 стосовно розрахунку відшкодування збитків та знеструмлення будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) відповідно до пункту 4.14.3 Статуту ДСТ «Вітамін» (протокол загальних зборів №15 від 30.10.2016 року) за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства і ганьблять позитивний імідж товариства (вчинення провокації), а також за нанесення фінансових збитків товариству виключено ОСОБА_1 з членів товариства ДСТ «Вітамін»; 3) вирішено подати позов до суду на ОСОБА_1 на відшкодування збитків, нанесених товариству в результаті порушення правил використання електроенергії. Суму збитків розрахувати, виходячи із максимальних параметрів, прописаних в постанові НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Рішення позачергових Загальних зборів членів ДСТ «Вітамін» №24 від 29.10.2022 року, так само як і рішення засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року та від 25.01.2022 року, в установленому законом порядку позивачем не оскаржувалось та є чинними.

За таких обставин, доводи позивача, наведені в уточнюючій позовній заяві, про відсутність заборгованості за електроенергію, отже відсутність обставин для припинення електропостачання, та необізнаність про причини відключення його будинку від електропостачання є неспроможними та спростовуються матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для позивача процедура відключення від енергопостачання його будинку не була не передбачуваною на протязі тривалого часу - з дати виявлення порушення та прийняття рішень Правління ДСТ «Вітамін» і до моменту, коли комісія провела відключення його будинку від електропостачання. Позивач достовірно знав про те, що відносно нього було складено акт про порушення та суму за повторне підключення, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №3446 від 24.01.2022 року про оплату ним ДСТ «Вітамін» штрафу за ППКЕ у розмірі 20000 грн. Водночас, до цього часу позивач ані дії Голови ДСТ «Вітамін», який, на його думку, вчинив низку порушень, ані сам акт про порушення, який позивач вважає неналежним, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржував та належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у письмовому поясненні, не надав.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено, що огляд його будинку та обладнання 22.01.2022 року проводили невповноважені особи, які не мали відповідної підготовки та спеціальних знань, та використання ними не сертифікованого обладнання, оскільки такі доводи є припущенням та спростовуються наданими представником відповідача письмовими доказами, а саме: копією посвідчення електрослюсара ОСОБА_17 та посібниками з експлуатації покажчика струму та штанги-подовжувача ізолювальної.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.02.2023 року не спростовує факт вмикання в електромережі приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії та є не підставою для визнання дій відповідача незаконними.

Тому суд, підсумувавши вищенаведене, дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що дії ДСТ «Вітамін» по відключенню будинку члена товариства ОСОБА_1 були законними, особи, які проводили відключення діяли в межах наданих їм повноважень Статутом ДСТ «Вітамін». У позивача було виявлене втручання в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15 г шляхом вмикання в електромережі домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії.

Оскільки ДСТ «Вітамін» відповідно до вищенаведеного законодавства є колективним побутовим споживачем електроенергії, а тому органи управління товариством мали право приймати рішення про відключення члена товариства за відмову від виправлення недоліків, вказаних в акті про порушення і водночас самостійно проводити дії по його відключенню. Право на відключення електроустановок споживачів на території ДСТ надано ДСТ відповідно до ПРРЕЕ. Порушень законодавства, які б були підставою для визнання рішень відповідача незаконними, судом не встановлено. Суд вважає, що таке рішення відповідає інтересам ДСТ «Вітамін», його цілям та меті, є справедливим і законним, а також ґрунтується на ПРРЕЕ.

Оскільки не підлягають задоволенню основні вимоги позивача про зобов`язання відновити електропостачання до будинку, то відповідно не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги позивача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про громадські об`єднання», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до голови Дачно-садового товариства «Вітамін» Єленець Юрія Володимировича про зобов`язання відновити електропостачання до будинку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.10.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра