Рішення

від 23.10.2023 по справі 580/7436/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа № 580/7436/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Транспортна компанія «Йофан Лімітед» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство «Транспортна компанія «Йофан Лімітед» (далі позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.08.2023 №031325 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що його протиправно притягнуто до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою, оскільки 28.06.2023 позивач не здійснював перевезення вантажу автомобілем марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто позивач на момент проведення перевірки не був перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», так як вищезазначений транспортний засіб був переданий позивачем в користування (оренду) іншій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси».

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що під час рейдової перевірки 28.06.2023 транспортного засобу марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено відсутність необхідних документів: товарно-транспортної накладної, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, заповненої тахокарти до аналогового тахографа, що ж порушенням вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також, відповідач вказав, що під час проведення перевірки 28.06.2023 водій не повідомляв уповноваженим особам Укртрансбезпеки про наявність документів, які б свідчили про передання транспортного засобу в оренду або іншого документу, що встановлює правові підстави для користування/розпорядження вищезазначеним транспортним засобом іншою особою.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 28.06.2023 о 11 год. 40 хв. на а/д Н-08 - 121 км., дочірнє підприємство «Транспортна компанія «Йофан Лімітед» за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надано послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: товарно-транспортної накладної, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, заповненої тахокарти до аналогового тахографа. Результати перевірки оформлені актом від 28.06.20213 №АР031315.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Черкаській області прийнято спірну постанову від 01.08.2023 №031325 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103), у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

За приписами пунктів 13 - 15 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону №2344-ХІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ХІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи зміст вищевказаних норм, слідує висновок, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Таким чином, приписи ст. 60 Закону №2344-III передбачають наявність спеціального суб`єкта відповідальності автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з наступними змінами та доповненнями (далі Правила №363).

Згідно з розділом І Правил №363 перевізник фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не інші особи (власники транспортних засобів, тощо).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, транспортний засіб марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у спірному випадку підлягав перевірці, був зареєстрований на позивача - дочірнє підприємство «Транспортна компанія «Йофан Лімітед», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .

Однак, вищезазначений транспортний засіб марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення рейдової перевірки (28.06.2023) був переданий у користування іншій юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», що підтверджується договором позички від 24.02.2022 №1/ВС та додатком №1 до нього, актом приймання-передачі майна у позичку від 24.02.2022 №1, податковою накладною від 13.05.2022 №9.

У матеріалах справи міститься копія договору поставки від 04.04.2023 №04/04/23, товарно-транспортна накладна від 28.06.2023 №57ОКП/К12.22, накладна від 28.06.2023 №28/06, подорожній лист/наряд-допуск 1768, які підтверджують, що перевізником вантажу 28.06.2023 транспортним засобом марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 виступало саме товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», а не позивач.

Крім того, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , який 28.06.2023 керував ТЗ марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у трудових відносинах іншою юридичній особі - товариством з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», що підтверджується наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу від 15.03.2021 №48-К, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 15.03.2021. Також позивачем до позовної заяви додано Додаток 1 до податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, згідно якого, у позивача не перебуває у трудових відносинах водій ОСОБА_1 , який 28.06.2023 керував ТЗ марки SCANIA 124С470, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши письмові докази, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач - дочірнє підприємство «Транспортна компанія «Йофан Лімітед» у даному випадку не є перевізником в розумінні ст. 1 Закону №2344-III та не має відношення до подій, які описані в акті перевірки від 28.06.20213 №АР031315 та в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.08.2023 №031325, однак відповідач під час розгляду справи про порушення, не забезпечив належного з`ясування дійсної особи перевізника.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, суд дійшов висновку визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 01.08.2023 №031325.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 01.08.2023 №031325.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845) на користь дочірнього підприємства «Транспортна компанія «Йофан Лімітед» (19770, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Деньги, вул. Центральна, буд. 127, код ЄДРПОУ 30431685) витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА