Ухвала

від 27.10.2023 по справі 904/4040/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4040/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі:

заявник Комунальне підприємство "Парковка та реклама", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

боржник Фізична особа-підприємець Кірєєв Євгеній Євгенович, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011 у загальному розмірі 3 055,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (далі - заявник) звернулося у вересні 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича (далі - боржник) 1 607,09 грн. основного боргу, 1 071,40 грн. ПДВ, 30,76 грн. 3% річних, 346,00 грн. пені.

11.09.2019 Господарським судом Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" задовольнив та видав судовий наказ у справі № 904/4040/19 наказного провадження.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

17.10.2019 суд видав стягувачу судовий наказ, оскільки, в межах вищезазначеного строку, від боржника (ФОП Кірєєв Є.Є) заява про скасування судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 до суду не надходила.

23.10.2023 від Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 (вх. 53934/23), в якій останнє просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19 та видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 у справі № 904/4040/19.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником додано до заяви копію наказу з додатками для боржника, проте не додано належних доказів надсилання копії заяви про видачу дубліката наказу і доданих до неї документів боржнику за його адресою.

18 жовтня 2023 року вступив в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд звертає увагу на те, що процесуальні наслідки, передбачені вище, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

Суд зазначає, що заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Суд відповідно до ч.4 статті 170 ГПК України повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України - 27.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, , передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік