Постанова

від 24.10.2023 по справі 160/4732/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4732/23Суддя І інстанції Ільков В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія М» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» звернулося з вищезазначеним адміністративним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України в частині встановлення порушення визначення предмета закупівлі, встановлення порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом та зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язання по договору 4-23 від 12.01.2023, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 27 лютого 2023 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-М-2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UА-2022-12-21-023410-а.

В обґрунтування позову посилається на відсутність порушень позивачем вимог законодавства, що регулюють процес публічних закупівель. Вказує, що до повноважень відповідача не віднесено право втручатися у договірні відносини учасників закупівлі чи вимагати розривати договірні відносини між сторонами. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, про відсутність порушень вимог законодавства, що регулюють процес публічних закупівель. Вказує про те, що відсутність чітких, конкретних і зрозумілих, приписів на адресу підконтрольного суб`єкта є порушенням вимог законодавства в частині змісту Висновку як акту індивідуальної дії. Позивач звертає увагу суду, що вимоги органу державного фінансового контролю щодо усунення порушень повинні бути співмірними із вчиненими порушеннями. Водночас, оскаржуваний висновок жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування саме такого засобу впливу, як розірвання Договору.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Державна аудиторська служба України просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник Державної аудиторської служби України просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут відповідно до річного плану закупівель була проведена закупівля послуг: Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-21-023410-а, очікуваною вартістю 30 000 000, 00 гривень.

Дана закупівля відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи - https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2022-12-21-023410-а.

Зазначена закупівля була проведена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі (зі змінами) (далі Закон № 922) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі Особливості № 1178).

Участь в процедурі закупівлі прийняв один учасник: ТОВ «Будівельна компанія М», який подав свою тендерну пропозицію.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції Учасника рішенням Позивача (Протокол № 23 від 02.01.2023 року) переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Будівельна компанія М» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Будівельна компанія М».

12 січня 2023 року між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія М» укладено Договір № 4-23 про закупівлю послуг: Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:201545450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014).

Встановлено, що Державна аудиторська служба України у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922, та на підставі наказу Держаудитслужби від 02.02.2023 року № 25 здійснила моніторинг процедури закупівлі робіт із Поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2022-12-21-023410-а), проведеної Позивачем.

Отже, згідно матеріалів справи, 02.02.2023 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель почався моніторинг вказаної вище закупівлі (ID-M-2023-02-02-000015).

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 15.02.2023 року звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, пояснень, інформації та документів щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, однак відповіді від Замовника не отримали.

27.02.2023 року за результатами моніторингу закупівлі Державна аудиторська служба України оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок за №228 про результати моніторингу (ID моніторингу: 2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-21-023410-а з інформацією про те, що встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922.

У вказаному вище Висновку за №228 від 27.02.2023 року зазначено: дата закінчення моніторингу: 22 лютого 2023 року; дата публікації: 27 лютого 2023 року.

Відповідач у висновку зазначає про те, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та пункту 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014).

Згідно із пунктом 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі -товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначаються замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 року за № 500/34783 (далі -Порядок № 708), під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163 (далі - ДБН А.2.2-3:2014), та/ або галузевих будівельних норм ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301 (далі - ГБН Г.1-218-182:2011).

Згідно із пунктом 3.9 розділу З ДБН А.2.2-3:2014 зі змінами визначено поняття лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, а саме - це різновид наземних, надземних або підземних лінійних споруд для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Отже, Замовник визначив предмет закупівлі з поточного ремонту не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, чим не дотримався вимог пункту 3 розділу ТІ Порядку № 708.

Відповідно до пункту 4.3 частини 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника місце надання послуг/виконання робіт: місто Кам`янське, Дніпропетровська область, Україна.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до підпункту 6 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються, зокрема відомості про місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги.

При цьому, відповідно до підпункту 186.2.2 пункту 186.2 Податкового кодексу України місцем постачання послуг є:

фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном, зокрема послуг з підготовки та проведення будівельних робіт.

Отже, у порушення вимог підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, відповідач дійшов до висновку, що тендерна документація Замовника не містить відомості про місце, де повинні бути виконане роботи чи надані послуги за предметом закупівлі.

У висновку, також вказано, що окрім цієї процедури закупівлі Замовником одночасно проведено ще одну процедуру закупівлі предметом «Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), очікуваною вартістю 30 000 000,00 гривень, інформацію про яку оприлюднив в електронній системі закупівель за номером UA-2022-12-30-000737-a.

Також, відповідач вказує, що відповідно до умов додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерних документацій процедур закупівель за номерами UA-2022-12-21-023410-а та UA-2022-12-30-000737-a найменування, перелік та об`єми робіт є ідентичними.

З огляду на викладене у зв`язку з недотриманням Замовником вимог пункту 3 розділу II Порядку № 708 та підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей неможливо встановити об`єкти на яких будуть виконуватись послуги.

Відповідно до частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зокрема шляхом завантаження інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у додатку № 1 до тендерної документації.

Так, згідно з пунктом 3 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних)5 за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 6 3. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати, зокрема сканований оригінал аналогічного договору.

Учасник процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія-М» у складі тендерної процедури надав довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме - договір № 84-22 від 10 червня 2022 року.

За розділом XII вказаного договору невід`ємною частиною цього договору є, зокрема перелік місць розташування внутрішньо-будинкових мереж.

Однак, згаданий учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції не надав зазначений додаток, тобто надав аналогічний договір не в повному обсязі, що не відповідає вимогам пункту 3 таблиці додатку 1 до тендерної документації Замовника.

З огляду на вищевикладене, у висновку вказано про те, що Замовник у порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія-М» як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним Договір.

У розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 2. «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» вказано про таке.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо надання інформації, документів у випадках, передбачених законом встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі установлено порушення вимог пункту 3 розділу II Порядку № 708.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Постанови № 1178 установлено порушення вимог підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Постанови №1178.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія-М» установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

У розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 3. «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» вказано таке.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції погодився з наявністю виявлених під час моніторингу порушень,

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно зі ст. 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення про Державну аудиторську службу України встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» .

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (надалі, також - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону №922, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель.

Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №922 планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 4 Закону №922 річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі.

Отже, перед здійсненням процедури закупівлі, замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик.

Так, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 15.02.2023 року звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, пояснень, інформації та документів щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, однак відповіді від Замовника не отримали.

В порушення положень частини п`ятої статті 8 Закону Замовник не надав пояснення (інформацію, документи) на письмовий запит Держаудитслужби про надання пояснень та документів, оприлюднений в електронній системі закупівель 15.02.2023 року.

При цьому колегія зазначає, що копія електронної сторінки кабінету замовника в електронній системі закупівель в якій у розділі «Сповіщення» відсутня інформація щодо оприлюднення такого запиту від 15.02.2023 р., як на тому наполягає апелянт, не свідчить про його відсутність, а тому не може бути покладена в обґрунтування підстав для спростування виявленого порушення.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та пункту 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014).

Згідно із пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 1 Порядку №708, встановлено правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону №922 із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №708, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163 та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року №301.

Однак, ДБН А.2.2-3:2014 не регулюється порядок визначення предмету закупівлі.

Отже, підзаконним нормативно-правовим актом чітко визначено, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається, зокрема, за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм та/або галузевих будівельних норм.

Отже, положення Порядку №708 свідчать не про наявність підстав для застосування відповідних будівельних норм, а лише про наявність правових підстав для застосування легальних визначень понять, зокрема «лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури» та «поточний ремонт», у розумінні вказаних державних та/або галузевих будівельних норм.

Вказані обставини свідчать на користь висновку суду першої інстанції про те, що замовником визначено предмет закупівлі з поточного ремонту не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, чим, як наслідок, порушено вимоги пункту 3 розділу II Порядку №708.

Відповідно до пункту 4.3 частини 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника місце надання послуг/виконання робіт: місто Кам`янське, Дніпропетровська область, Україна.

Згідно з пунктом 28 постанови №1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922, з урахуванням особливостей.

Відповідно до підпункту 6 частини другої статті 22 Закону №922, у тендерній документації зазначаються, зокрема, відомості про місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги.

Відповідно до підпункту 186.2.2 пункту 186.2 Податкового кодексу України, місцем постачання послуг є: фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном, зокрема послуг з підготовки та проведення будівельних робіт.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, у порушення вимог підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, відповідач дійшов до висновку, що тендерна документація Замовника не містить відомості про місце, де повинні бути виконане роботи чи надані послуги за предметом закупівлі.

Також, згідно матеріалів справи, встановлено, що окрім цієї процедури закупівлі Замовником одночасно проведено ще одну процедуру закупівлі предметом «Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014)», очікуваною вартістю 30 000 000,00 гривень, інформацію про яку оприлюднив в електронній системі закупівель за номером UA-2022-12-30-000737-a.

Встановлено, що згідно умов додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерних документацій процедур закупівель за номерами UA-2022-12-21-023410-а та UA-2022-12-30-000737-a найменування, перелік та об`єми робіт є ідентичними.

З огляду на викладене, та докази долучені до матеріалів справи, замовником в один і той же період часу проводилося дві ідентичні процедури закупівлі з документів яких неможливо встановити об`єкти, на яких будуть надаватися послуги, при цьому доводи апеляційної скарги з приводу того, що Закон № 922 не забороняє проводити декілька процедур одночасно, вказаних висновків не спростовують

З огляду на викладене, у зв`язку з недотриманням Замовником вимог пункту 3 розділу II Порядку № 708 та підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей неможливо встановити об`єкти на яких будуть виконуватись послуги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зазначення у тендерній документації конкретних місць надання послуг з поточного ремонту, тощо призводить до порушення відкритості, прозорості та мети здійснення публічних закупівель, оскільки як контролюючі органи, так і громадськість у такому випадку фактично позбавлені можливості здійснити контроль за використанням коштів, оцінити якість виконання ремонтних робіт та їх фактичне виконання.

Встановлене порушення прямо пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в коштах та взяттям зобов`язань, передбаченого статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю».

Таким чином у зв`язку з недотриманням Замовником вимог пункту 3 розділу II Порядку № 708 та підпункту 6 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей неможливо встановити об`єкти на яких будуть виконуватись послуги.

При цьому надання довідки № 128/4 від 07.03.2023 року про те, що на балансі підприємства перебувають внутрішньо-будинкові мережі водопостачання 396885 метрів погонних, водовідведення 360805 метрів погонних, електропостачання 577475,20 метрів погонних, як на тому акцентує увагу апелянт, зазначених висновків не спростовують.

Крім того апелянтом не доведено що інформація про місце поставки/ виконаних послуг (оприлюднення якої передбачено Законом) може нести загрозу безпеці Замовника, в звз0яку з чим, останній може зазначати таку інформацію як найменування населеного пункту , в якій здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги), як це передбачено п. 27 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р.

Згідно з пунктом 3 таблиці додатку 1, до тендерної документації замовника на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 3.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати, зокрема сканований оригінал аналогічного договору.

Учасником процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія М» у складі тендерної процедури надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме - договір від 10 червня 2022 року №84-22.

За розділом XII договору, невід`ємною частиною договору є перелік місць розташування внутрішньо-будинкових мереж.

При цьому, встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції не надавав вказаний перелік.

Згідно із частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (наявності), в складі своєї тендерної пропозиції.

Учасник процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія - М» у складі тендерної пропозиції, не надавав довідку з поясненнями щодо підстав не надання переліку місць розташування внутрішньо-будинкових мереж, що є невід`ємною частиною договору №84-22 від 10.06.2022 року.

Частиною 15 статті 29 Закону №922 передбачено право замовника на звернення до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, воно розповсюджується лише на ті випадки, коли замовнику необхідно підтвердити інформацію, надану учасником, а не в тих випадках коли учасник не надав інформацію, що вимагається тендерною документацією.

Поряд з тим, порядок дій замовника у разі встановлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, у тому числі відсутності у складі тендерної пропозиції інформації, визначений пунктом 40 Постанови №1178, передбачає розміщення ним у електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З матеріалів справи не вбачається, що замовник розміщував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія - М» не відповідності в інформації та/або документах.

За таких обставин є вірним висновок суду першої інстанції, що замовник на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія М», як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Окрім того, слід вказати, що станом на дату прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі 02.01.2023 року, у Замовника не було інформації стосовно укладення сторонами додаткової угоди до договору №84-22 від 10.06.2022 року щодо виключення із розділу ХІІ вказаного договору його невід`ємної частини, зокрема переліку місць розташування внутрішньо-будинкових мереж.

Інформація була отримана Замовником вже після оприлюднення спірного висновку по справі.

Вказаний учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції не надав невід`ємну частину договору №84-22 від 10.06.2022 року, зокрема перелік місць розташування внутрішньо-будинкових мереж (додаткову угоду до договору) бабо довідку з відповідними поясненнями.

В той же час при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку обраного відповідачем у оскаржуваному висновку способу усунення виявлених у ході перевірки порушень.

З цього приводу колегія суддів з огляду на зміст спірного висновку відповідача, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, зазначає, що цей висновок має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, а «справедлива рівновага» у свою чергу передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції Учасника рішенням Позивача (Протокол № 23 від 02.01.2023 року) переможцем цієї процедури закупівлі було визначено ТОВ «Будівельна компанія М» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Будівельна компанія М».

Так, 12 січня 2023 року між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія М» укладено Договір № 4-23 про закупівлю послуг: Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, ДБН А.2.2-3:2014).

Державна аудиторська служба України на підставі наказу Держаудитслужби від 02.02.2023 року № 25 здійснила моніторинг процедури закупівлі робіт із Поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2022-12-21-023410-а), проведеної Позивачем.

27.02.2023 року за результатами моніторингу закупівлі Державна аудиторська служба України оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок за №228 про результати моніторингу (ID моніторингу: 2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-21-023410-а з інформацією про те, що встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922.

У вказаному вище Висновку за №228 від 27.02.2023 року зазначено: дата закінчення моніторингу: 22 лютого 2023 року; дата публікації: 27 лютого 2023 року.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до п. 3-5 Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

В оскарженому висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Статтею 10 Закону № 2939-XII передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В той же час колегія суддів звертає увагу на те, що вказаною нормою не встановлено права органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань за договором.

Частинами 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, цивільне законодавство встановлює вимоги, за яких допускається припинення зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

При цьому колегія суддів зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що також не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язання, укладеного за результатами публічної закупівлі.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Окремо колегія суддів зазначає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у вказаному випадку є непропорційним.

Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Спірний висновок не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинення зобов`язання за договором, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Усунення порушень, виявлених під час проведення моніторингу закупівлі у запропонований в оскаржуваному Висновку спосіб, а саме: шляхом припинення зобов`язання за договором призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «Будівельна компанія -М», що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 120/1297/20-а.

За таких обставин вимога відповідача про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам справи, а тому прийшов до помилкового висновку про правомірність оскарженої вимоги в цій частині.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню. Рішення суду першої інстанції було прийнята без врахування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби № 228 від 27.02.20225р. про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-М-2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UА-2022-12-21-023410-а в частині припинення зобов`язань за Договором 4-23 від 12.01.2023 р. та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, із прийняттям нової постанови про задоволення цієї частини позовних вимог, та залишення в решті рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби № 228 від 27.02.2023 р. про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-М-2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UА-2022-12-21-023410-а в частині припинення зобов`язань за Договором 4-23 від 12.01.2023 р. та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів та прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби № 228 від 27.02.2023 р. про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-М-2023-02-02-000015) закупівлі послуги Поточний ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та їх аварійне обслуговування (за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), ідентифікатор закупівлі UА-2022-12-21-023410-а в частині припинення зобов`язань за Договором 4-23 від 12.01.2023 р. та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 26 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.В. Сафронова