Ухвала

від 30.10.2023 по справі 643/14857/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/14857/19 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/818/2208/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: щодо реєстрації або обліку прав на майно

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

30 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»</a>- адвоката Грайворонського Ігора Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2021 року, по справі №643/14857/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»</a>, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 вересня 2023року представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп»- адвокат Грайворонський І.В. через електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 19 жовтня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У поданій апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію судового рішення отримано 18 вересня 2023 року шляхом безпосереднього звернення до суду.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Так, оскаржуване судове рішення суду постановлене 18 лютого 2021 року та повний текст виготовлений 23 лютого 2021 року, згідно письмової розписки представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 184) копію вищевказаного рішення апелянтом отримано 17 лютого 2022 року, тому 30-денний строк на оскарження даного судового рішення закінчився 17 березня 2022 року, з апеляційною скаргою представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся 30 вересня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві про їх поновлення, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з інших поважних підстав.

За такихобставин суддійшов висновку,щоТОВ «Фінанс Проперті Групп» пропустило строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а отже задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити за недоведенністю.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ТОВ «Фінанс Проперті Групп» слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»</a>- адвокату Грайворонському Ігорю Валерійовичу у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»</a>- адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича залишити без руху.

Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»</a>- адвокату Грайворонськогому Ігорю Валерійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.