Ухвала

від 12.10.2023 по справі 2-3051/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1957/23

Справа № 2-3051/11

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не з`явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів та призначення експертизи в справі №2-3051/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року оскаржено в апеляційному порядку представником Чирка О.О. в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки №05/02/2008-П/73 від 27 лютого 2008 року (т.2 а.с.67-69).

В ході апеляційного провадження 18 червня 2023 року представником Чирка О.О. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Надра» оригіналу Договору поруки №05/02/2008/П/73 від 27 лютого 2008 року для призначення експертизи (т.2 а.с.123-124).

Клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, висновками експертів (п.п.1,2 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Справа в провадженні суду першої інстанції знаходилась з 2009 року, судове рішення по суті вимог ухвалено судом першої інстанції 05 грудня 2011 року.

Клопотання про витребування доказів та призначення експертизи подано на стадії апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений процесуального права подати докази в порядку статті 83 ЦПК України, рівно як і клопотати про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України на стадії розгляду справи в суді першої інстанції. Саме по собі посилання на ухвалення судом рішення в порядку заочного розгляду справи для цього не є достатнім.

Суду апеляційної інстанції не надано доказів винятковості випадку, з огляду на який заявлені представником в інтересах відповідача докази підлягають витребуванню, а експертиза призначенню на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції через більш як десять років після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.43, 76, 84, 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Чирки Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_1 від 15 червня 2023 року №ЕП-11998/23 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова