Ухвала

від 24.10.2023 по справі 701/1150/19

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/1150/19

Провадження №2-а/701/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

31.08.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про постановлення окремої ухвали. В обгрунтування заяви про постановлення окремої ухвали, позивачем зазначено що в межах з`ясування обставин та дослідження доказів встановлене під час судових засідань свідчить про підроблення та фальшування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 22.11.2018 року шляхом безпідставного поновлення виконавчих дій, несанкціонованого втручання в автоматизовану систему виконавчих проваджень та внесення неправдивої інформації до офіційного документа. На підставі зазначеного, позивач вказує, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , допущено порушення законодавства, яке має ознаки кримінальних правопорушень згідно зі ст. ст. 362, 366, 367, 372, 384, 396 Кримінального кодексу України, в зв`язку з чим просить постановити окрему ухвалу та направити її в правоохоронні органи та Міністерство юстиції.

Заслухавши позивача, ознайомившись із матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обов?язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Враховуючи викладене, винесення окремої ухвали є правом, а не обов?язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням судом саме під час розгляду справи порушення закону. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням.

Оцінюючи доводи позивача з приводу наявності передбачених вказаними нормами підстав для постановлення окремої ухвали, суд керується межами заявлених позовних вимог, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КАС України.

Суд зазначає, що розгляд адміністративної справи розпочато по суті 29.04.2021 року, тобто станом на день подання даної заяви судом рішення не прийнято. Будь-яких обставин, що могли б бути підставою для винесення окремої ухвали, не встановлено, з огляду на те що оцінку таким обставинам суд надає у судовому рішенні.

Крім того, винесення судом окремої ухвали про притягнення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , до відповідальності до моменту постановлення судом рішення у справі вважатиметься процесуальним порушенням, позаяк в такому випадку суд наперед надасть свою оцінку доказам у справі.

Проаналізувавши вказані норми у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що оцінювати дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , щодо підроблення та фальшування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 22.11.2018 року у цій справі на стадії розгляду справи по суті є передчасним та не доведеним у встановленому порядку, оскільки є предметом спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про постановлення судом в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали не обгрунтована в зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України передбачено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відтак, положеннями КАС України не передбачено права на оскарження ухвали про відмову у постановленні окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-11,14,195,241-250,255,382,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 , про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за його позовом до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владнихповноважень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.10.2023 року.

Суддя А. І. Костенко