Ухвала

від 27.10.2023 по справі 398/4792/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4792/23

провадження №: 1-кс/398/1399/23

УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу Фермерського господарства ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_4 звернувся до суду на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що27.09.2023 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події. Однак станом на день звернення до суду зі скаргою, тимчасово вилучене майно не було повернуто.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що майно не повернуто, на офіційні звернення до слідчого та прокуратури про повернення майна не реагують.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що в провадженніОлександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №12023121060001551 від 23 вересня 2023 року за ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2023 року в задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2023 року за №12023121060001551.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зважаючи на ту обставину, що судом не було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий має повернути це майно у строки, визначені КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Положенням частини 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, скарга підлягає задоволенню, а майно негайному поверненню.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 191, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуФермерського господарства ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областів провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023121060001551 від 23 вересня 2023 року за ч.4 ст.191 КК України повернути Фермерському господарству ОСОБА_4 , вилучене під час оглдяу місця події від 22.09.2023 року, а саме: комбайн зернозбиральний MASSEY FERGUSON MF 7282, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із приднаною до нього жаткою для косіння снояшника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2023 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1