Ухвала
від 30.10.2023 по справі 216/7296/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10002/23 Справа № 216/7296/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року про повернення заяви у цивільній справі №216/7296/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 354 ЦПК України.

Відповідно дочастин 1,2статті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено та складено 19 червня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 18 жовтня 2023 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року.

Проте,вказане клопотаннязаявника жоднимчином необґрунтовано,не зазначеніповажні підставипропуску строкуна апеляційнеоскарження,а також в порушення вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 наухвалу Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від19червня 2023року проповернення заяви має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року про повернення заяви залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено31.10.2023
Номер документу114507188
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —216/7296/21

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Рішення від 29.11.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні