Рішення

від 09.09.2010 по справі 11/76-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 вересня 2010 р. Справа 11/76-10

за позовом ОСОБА_ 1, с. Савинці Тростянецького району

до товариства з о бмеженою відповідальністю « Горизонт», смт. Крижопіль

про визнання нед ійсними рішення зборів учас ників.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судовог о засідання Т. Кармаліта, за уч астю представників:

від позивача - не з' яв ився;

від відповідача - Г. Буч карик , В. Бойко за довір еностями, Г. Голотюк кері вник.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнан ня недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеж еною відповідальністю «Гори зонт», які оформлені протоко лом від 19.06.2008 р. у зв"язку із поруш енням порядку скликання та п роведення загальних зборів т овариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при скликанні збори уч асників товариства з обмеже ною відповідальністю «Гориз онт»19.06.2008р. проведені з грубим п орушенням діючого законодав ства та статуту товариства, а саме:

- відповідачем не було дотримано порядку скликання і проведення зборів, які офор млені протоколом від 19.06.2008р., а с аме: було надруковано два ого лошення про збори «акціонері в»та засновників ТОВ «Горизо нт», перше - від імені невідомо ї «Ініціативної групи», друг е - від імені Дирекції. Крім то го, письмові повідомлення не були одержані учасниками не пізніше, як за 15 днів до відкри ття засідання;

- на загальних зборах 19 .06.2008р. розглядались питання, пр о включення яких до порядку д енного не повідомлялось;

- головою зборів було о брано Голотюк Г.А., а секре тарем зборів - Маноліна Д.А. , але фактично вела збори і ін формувала учасників зборів ОСОБА_3., яка не є учасником товариства і не була предста вником когось із учасників т овариства, що суперечить ст. 58 Закону України «Про господа рські товариства»та ч. 3 п. 6.1.1. Ст атуту товариства;

- на зборах 3-тє питання поря дку денного було відхилене і не розглядалося. Не звітувал а і ревізійна комісія, так як н е велися і були відсутні будь -які фінансові документи, як п ро це вказано в протоколі збо рів;

- було прийнято рішення про обрання нового директора тов аристава з обмежною відповід альністю «Горизонт» - Голот юк Г.А., однак не розглядалос я питання щодо звільнення іс нуючого директора товариств а Вовка В.В.;

- Голотюк Г.А. обрано нов им директором, проте відпові дно до п. 1.3. Статуту товариств а, учасниками товариства є «Г олотюк ОСОБА_4 Андріївна» (62-га по рахунку), а «Голотюк Ган ни Андріївни» в списках учас ників товариства немає.

- протокол загальних зборів від 19.06.2008р. підписаний головою зборів товариства та секрета рем зборів. Головою зборів бу ло обрано Голотюк Г.А., одн ак відповідно до рішення по 4-м у питанню порядку денного - об рано нового директора - Гол отюк Г.А., яка будучи новим ди ректором, не могла бути одноч асно головою загальних зборі в учасників товариства.

Відповідач заперечує прот и задоволення позову з підст ав викладених у відзиві від 17. 05.2010р..

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и доводи учасників процесу д оказами та оцінивши їх на зас адах всебічного, повного і об 'єктивного розгляду в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом, суд дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог , зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»передбачено, що збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статт і 61 Закону України «Про господ арські товариства»про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів.

Про проведення загальних з борів товариства учасники то вариства з обмеженою відпові дальністю «Горизонт»повідо млялись двічі, оголошеннями надрукованими в Крижопільсь кій районній газеті «Сільськ і новини»№ 44 від 06.06.2008р. та № 46 від 13.06.2008р..

Крім того про повідомлення про проведення зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт »свідчать не лише оголошення в газеті, але й майже 100% явка уч асників, що стверджується пр отоколом зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю «Горизонт»№ 1 від 1 9.06.2008р., реєстрацією учасників т а протоколом № 1 від 19.06.2008р. засід ання мандатної комісії товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Горизонт».

Доводи представника позив ача, про те що ОСОБА_1 не зн ала до яких зборів готуватис я і з яким порядком денним, а т ому не змогла особисто прийн яти участь у вищезгаданих зб орах не беруться судом до ува ги, оскільки останньою видав ались довіреності на предста вництво її інтересів трьом о собам: ОСОБА_7, ОСОБА_8 т а ОСОБА_9. Жодна довіреніс ть не була відкликана, всі пре дставники були наділені одна ковими правами. До того ж, нав іть установчий договір від і мені ОСОБА_1 було підписан о не нею, а його представником в товаристві ОСОБА_7

На зборах учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Горизонт»інтереси ОСОБА_1 представляла ОСО БА_7 , а не ОСОБА_8, як те вк азано в позові, про що свідча ть реєстрація учасників ТОВ «Горизонт», що проводилась д о початку зборів та протокол № 1 мандатної комісії.

Твердження представника п озивача, що на зборах була при сутня ОСОБА_3., яка не є уча сником товариства і не була п редставником когось із учасн иків товариства, що суперечи ть ст. 58 ЗУ «Про господарські т овариства»та ч. 3 п. 6.1.1. Статуту т овариства спростовується, ти м, що ОСОБА_3. відповідно до довіреності від 12.06.2008р. була за реєстрована на загальних збо рах Товариства як представни к Голотюк Г.А.

Щодо обрання директором ТО В «Горизонт»ОСОБА_4, судом встановлено, що оскаржувани м рішенням зборів обрано нов ого директора товариства з о бмеженою відповідальністю « Горизонт»- ОСОБА_4. При цьо му з' ясовано, що її ім'я в пас порті записано «ОСОБА_4», а російською мовою «ОСОБА_4 ». В 1996 році, ще діяв паспорт гр омадян СРСР, де ім'я ОСОБА_4 було записано ОСОБА_4 так і була проведена її реєстрац ія, як учасника товариства.

В п. 17 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008, № 13 «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів»за значено, що рішення загальни х зборів учасників (акціонер ів) та інших органів господар ського товариства є актами, о скільки ці рішення зумовлюют ь настання правових наслідкі в, спрямованих на регулюванн я господарських відносин, і м ають обов'язковий характер д ля суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Права учасника господарсь кого товариства внаслідок не дотримання вимог закону про скликання і проведення загал ьних зборів необхідно вважат и порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних збо рах, належним чином підготув атися до розгляду питань пор ядку денного, зареєструватис ь для участі у загальних збор ах тощо.

В ч. 2 п. 18 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.20 08, № 13 «Про практику розгляду су дами корпоративних спорів»в изначено, що при вирішенні пи тання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з і ншими порушеннями, допущеним и під час скликання та провед ення загальних зборів, госпо дарський суд повинен оцінити , наскільки ці порушення могл и вплинути на прийняття зага льними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 97 Цивільно го кодексу України управлінн я господарським товариством здійснюється від імені това риства через його органи, най вищим з яких є загальні збори його учасників. Загальні збо ри учасників господарського товариства згідно зі ст. 98 Цив ільного кодексу України мают ь право приймати рішення з ус іх питань діяльності товарис тва, у тому числі й з тих, що пер едані загальними зборами до компетенції виконавчого орг ану.

Компетенція загальних збо рів учасників господарськог о товариства та порядок прий няття ними обов'язкових для і нших органів господарського товариства та його учасникі в рішень, як будь-якого органу юридичної особи, визначають ся у законі та установчих док ументах.

Загальний принцип здійсне ння волевиявлення при прийня тті рішень органами юридично ї особи передбачено частинам и 1, 2 ст. 65 Господарського кодек су України, де зазначається, щ о управління будь-яким підпр иємством здійснюється відпо відно до його установчих док ументів на основі поєднання прав власника щодо господарс ького використання свого май на через уповноважені ним ор гани відповідно до статуту п ідприємства чи інших установ чих документів. У частині 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачається, що рішення з агальних зборів товариства п риймаються простою більшіст ю від числа присутніх учасни ків, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Отже, вказані норми встанов люють правило щодо уособленн я волевиявлення присутніх на загальних зборах учасників при прийнятті рішень колегіа льним органом господарськог о товариства - загальними збо рами.

Правові гарантії забезпеч ення волевиявлення учасникі в товариства при прийнятті з агальними зборами рішень зак ладено в п. «а»ч. 1 ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», де закріплено право кожного з учасників товарис тва брати участь в управлінн і справами товариства в поря дку, визначеному в установчи х документах, за винятком вип адків, передбачених цим Зако ном, а також ч. 7 ст. 41 Закону Укра їни «Про господарські товари ства», якою стосовно акціоне рних товариств встановлено в имоги щодо кворуму присутніх на загальних зборах акціоне рів, необхідного для їх право мочності, а також ч. 1 ст. 60 Закон у України «Про господарські товариства», якою встановлен о вимоги щодо кворуму присут ніх на загальних зборах учас ників товариства з обмеженою відповідальністю, необхідно го для визнання їх повноважн ими.

Згідно зі змістом ч. З ст. 92 Ци вільного кодексу України заг альні збори товариства як ор ган юридичної особи зобов'яз ані діяти в інтересах юридич ної особи добросовісно і роз умно та не перевищувати свої х повноважень. Тому загальні збори товариства можуть бут и правомочними (повноважними ) лише за умови дотримання вст ановленого законом кворуму п рисутніх учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю є вищим органом, який в межах своєї компетенції здійснює управління товариством чере з прийняття відповідних ріше нь для прийняття яких необхі дне волевиявлення самих учас ників товариства.

З аналізу наведених норм та матеріалів справи випливає, що порушення допущені під ч ас скликання та проведення з агальних зборів товариства н е вплинули на результати во левиявлення при голосуван ні та прийнятті рішень. До тог о ж особиста присутність О СОБА_1 на зборах учасників т а її згода чи не згода з рішенн ям не могла суттєво вплинути на прийняті загальними збор ами рішення товариства з обм еженою відповідальністю «Го ризонт», так як частка учасни ка ТОВ «Горизонт»ОСОБА_1 с кладає 1,2% статутного капіталу .

Поміж з тим, суд наголошує н а тому, що з метою підтверджен ня позивачем наведених в поз ові обставин, ухвалою від 15.07.201 0р. визнано обов' язковою явк у позивача ОСОБА_1, яка ост анньою не виконана. При цьому , пояснень причин невиконанн я вимог суду позивачем не над ано, тоді як за змістом статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, обов'яз ок доказування та подання до казів розподіляється між сто ронами, виходячи з того, хто по силається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимо ги і заперечення.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що зауваження пози вача не знайшли свого підтве рдження в матеріалах справи та порушення прав чи законни х інтересів позивача.

За таких обставин, в позові слід відмовити з покладання м судових витрат в складі дер жавного мита, витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу на позив ача.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 товариства про виз нання недійсними рішень збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю «Г оризонт», які оформлені прот околом від 19.06.2008 р. у зв' язку із порушенням порядку скликанн я та проведення загальних зб орів товариства відмовити.

Рішення офор млено та підписано 10.09.2010р.

Суддя В. Матвійч ук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- представнику позивача О СОБА_10 (АДРЕСА_1)

3- позивачу (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. К . Маркса, 44)