Постанова

від 18.01.2011 по справі 11/76-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 11/76-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - керівник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 дов.б/н., від 22.12.2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 09.09.10 р.

у справі № 11/76-10

за позовом ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ"

про про визнання недійсними рішень зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішень учасників товариства "Горизонт", які оформлені протоколом від 19.06.08р. у зв"язку із порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при Скликанні зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»19.06.2008р. проведені з грубим порушенням діючого законодавства та статуту товариства, а саме:

- відповідачем не було дотримано порядку скликання і проведення зборів, які оформлені протоколом від 19.06.2008р., а саме: було надруковано два оголошення про збори «акціонерів»та засновників ТОВ «Горизонт», перше - від імені невідомої «Ініціативної групи», друге - від імені Дирекції. Крім того, письмові повідомлення не були одержані учасниками не пізніше, як за 15 днів до відкриття засідання;

- на загальних зборах 19.06.2008р. розглядались питання, про включення яких до порядку денного не повідомлялось;

- головою зборів було обрано ОСОБА_1, а секретарем зборів - ОСОБА_4, але фактично вела збори і інформувала учасників зборів ОСОБА_5, яка не є учасником товариства і не була представником когось із учасників товариства, що суперечить ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»та ч. 3 п. 6.1.1. Статуту товариства;

- на зборах 3-тє питання порядку денного було відхилене і не розглядалося. Не звітувала і ревізійна комісія, так як не велися і були відсутні буді-які фінансові документи, як про це вказано в протоколі зборів;

- було прийнято рішення про обрання нового директора товаристава з обмежною відповідальністю «Горизонт»- ОСОБА_1, однак не розглядалося питання щодо звільнення існуючого директора товариства ОСОБА_6;

- ОСОБА_1 обрано новим директором, проте відповідно до п. 1.3. Статуту товариства, учасниками товариства є «Голотюк Анна Андріївна»(62-га по рахунку), а «Голотюк Ганни Андріївни»в списках учасників товариства немає.

- протокол загальних зборів від 19.06.2008рг підписаний головою зборів товариства та

секретарем зборів. Головою зборів було обрано ОСОБА_1, однак відповідно до рішення по 4-му питанню порядку денного - обрано нового директора - ОСОБА_1, яка будучи новим директором, не могла бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Рішення господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року у справі №11/76-10 (суддя В. Матвійчук) в позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, позов задоволити. В апеляційній скарзі позивач посилається на тіж самі доводи, що в позовній заяві. Вважає, що висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду позивач не з"явився. Письмовою заявою представник позивача просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Представники відповідача в відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечують.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, оцінивши докази у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню не підлягає.

Місцевим господарським судом не порушені норми матеріального та процесуального права. З"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду виходить з наступного:

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»повідомлялись двічі, оголошеннями надрукованими в Крижопільській районній газеті «Сільські новини»№ 44 від 06.06.2008р. та № 46 від 13.06.2008р. Крім того про повідомлення про проведення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»свідчать не лише оголошення в газеті, але й майже 100% явка учасників, що стверджується протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»№ 1 від 19.06.2008р., реєстрацією учасників та протоколом №1 від 19.06.2008р. засідання мандатної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт».

Доводи представника позивача, про те що ОСОБА_3 не знала до яких зборів готуватися і з яким порядком денним, а тому не змогла особисто прийняти участь у вищезгаданих зборах не беруться судом до уваги, оскільки останньою видавались довіреності на представництво її інтересів трьом особам: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Жодна довіреність не була відкликана, всі представники були наділені однаковими правами. До того ж, навіть установчий договір від імені ОСОБА_3 було підписано не нею, а його представником в товаристві ОСОБА_7

На зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»інтереси ОСОБА_3 представляла ОСОБА_7, а не ОСОБА_8, як те вказано в позові, про що свідчать реєстрація учасників ТОВ «Ґ'оризонт», що проводилась до початку зборів та протокол № 1 мандатної комісії.

Твердження представника позивача, що на зборах була присутня ОСОБА_5, яка не є учасником товариства і не була представником когось із учасників товариства, що суперечить ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства»та ч. 3 п. 6.1.1. Статуту товариства спростовується, тим, що ОСОБА_5 відповідно до довіреності від 12.06.2008р. була зареєстрована на загальних зборах Товариства як представник ОСОБА_1

Щодо обрання директором ТОВ «Горизонт»ОСОБА_1, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням зборів обрано нового директора товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» - ОСОБА_1. При цьому з'ясовано, що її ім'я в паспорті записано «Ганна», а російською мовою «Анна». В 1996 році, ще діяв паспорт громадян СРСР, де ім'я ОСОБА_1 було записано Анна так і була проведена її реєстрація, як учасника товариства.

В п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборівшеобхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

В ч.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»визначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління господарським товариством здійснюється від імені товариства через його органи, найвищим з яких є загальні збори його учасників. Загальні збори учасників господарського товариства згідно зі ст. 98 Цивільного кодексу України мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі й з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Компетенція загальних зборів учасників господарського товариства та порядок прийняття ними обов'язкових для інших органів господарського товариства та його учасників рішень, як будь-якого органу юридичної особи, визначаються у законі та установчих документах.

Загальний принцип здійснення волевиявлення при прийнятті рішень органами юридичної особи передбачено частинами 1, 2 ст. 65 Господарського кодексу України, де зазначається, що управління будь-яким підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. У частині 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачається, що рішення загальних зборів товариства приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Отже, вказані норми встановлюють правило щодо уособлення волевиявлення присутніх на загальних зборах учасників при прийнятті рішень колегіальним органом господарського товариства - загальними зборами.

Правові гарантії забезпечення волевиявлення учасників товариства при прийнятті загальними зборами рішень закладено в п.«а»ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства», де закріплено право кожного з учасників товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, а також ч.7 ст.41 Закону України «Про господарські товариства», якою стосовно акціонерних товариств встановлено вимоги щодо кворуму присутніх на загальних зборах акціонерів, необхідного для їх правомочності, а також ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», якою встановлено вимоги щодо кворуму присутніх на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю, необхідного для визнання їх повноважними.

Згідно зі змістом ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України загальні збори товариства як орган юридичної особи зобов'язані діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Тому загальні збори товариства можуть бути правомочними (повноважними) лише за умови дотримання встановленого законом кворуму присутніх учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є вищим органом, який в межах своєї компетенції здійснює управління товариством через прийняття відповідних рішень для прийняття яких необхідне волевиявлення самих учасників товариства.

З аналізу наведених норм та матеріалів справи випливає, що порушення допущені під час скликання та проведення загальних зборів товариства не вплинули на результати волевиявлення при голосуванні та прийнятті рішень. До того ж особиста присутність ОСОБА_3 на зборах учасників та її згода чи не згода з рішенням не могла суттєво вплинути на прийняті загальними зборами рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», так як частка учасника ТОВ «Горизонт»ОСОБА_3 складає 1,2% статутного капіталу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року по справі №11/76-10 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року по справі №11/76-10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №11/76-10 повернути в господарський суд Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.