Ухвала

від 13.09.2010 по справі 13/84-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 вересня 2010 р. Справа № 13/84-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький", м. Могилів -Подільський, Вінницька обла сть

до: Суб'єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_1, с. Серебрія, Моги лів-Подільського району Вінн ицької області

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

від позивача: Кравець Р.Б. - довіреність № б/н від 02.01.2010 року , паспорт серія НОМЕР_2, вид аний 25.06.1998 року;

Ткачук О.П. - директор, паспор т серія НОМЕР_1, виданий 19.07.2 004 року;

від відповідача: не з'явився .

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року суддею господар ського суду Вінницької облас ті Тісецьким С.С. порушено про вадження у справі № 13/84-08 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ринок Стави ський" до cуб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 пр о усунення перешкод в корист уванні позивачем належною йо му на праві власності земель ною ділянкою площею 0,5791 га, що р озташована за адресою: м.Моги лів-Подільський, вул.Ставись ка, 40/2, шляхом виселення з даної земельної ділянки відповіда ча.

Під час розгляду справи скл ад суду відповідно до розпор ядження голови господарсько го суду Вінницької області в ід 24.09.2008 року було змінено, спра ва № 13/84-08 передана для подальшо го розгляду судді Банасько О .О. в зв'язку із закінченням п'я тирічного терміну перебуван ня на посаді судді Тісецьког о С.С..

В судові засідання, які приз начались судом на 30.09.2008 року та 28.10.2008 року відповідач не з'являв ся. При цьому останній подава в до суду клопотання про пере несення розгляду справи в зв 'язку з неможливістю забезпе чити участь в судовому засід анні представника позивача п осилаючись на його участь в н авчальній сесії та судовому засіданні при розгляді іншої судової справи.

В судовому засіданні 18.11.2008 ро ку відповідачем заявлено кло потання про зупинення провад ження у справі № 13/84-08 в зв'язку з тим, що господарським судом В інницької області здійснюєт ься розгляд справи № 4/82-08 за поз овом Могилів-Подільської міс ької ради до ТОВ "Ринок Ставис ький" про визнання недійсним договору купівлі-продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення в ід 25.01.2006 року укладеного між сто ронами спору. На підтверджен ня своїх доводів відповідач посилається на копію ухвали про порушення провадження у справі № 4/82-08 та позовної заяви про визнання договору недій сним, які долучено до клопота ння, що надійшло до суду 27.06.2008 ро ку (а.с.70, т.1).

Позивач заперечував проти клопотання про зупинення та наполягав на продовженні ро згляду справи, оскільки вваж ає, що наведені відповідачем обставини не є підставою для зупинення провадження у спр аві № 13/84-08.

Ухвалою від 18.11.2008 року провад ження у справі було зупинено до закінчення розгляду та на буття законної сили рішенням у справі № 4/82-08, що розглядаєтьс я господарським судом Вінниц ької області.

26.07.2010 року позивачем на запит суду надано інформацію про т е, що 10.06.2010 року Вищим господарс ьким судом України закінчено касаційний перегляд рішення справі № 4/82-08 (постановою Вищог о господарського суду Україн и залишено без змін постанов у Житомирського апеляційног о господарського суду від 09.02.20 10 року, якою відповідно також залишено без змін рішення го сподарського суду Вінницько ї області у справі № 4/82-08 від 19.11.2009 року).

З урахуванням наведеного провадження у справі № 13/84-08 ухв алою від 30.07.2010 року було поновле но та призначено до розгляду на 04.08.2010 року.

Однак 04.08.2010 року представники сторін в судове засідання не з'явилися у зв'язку з чим голо вуючим була оголошено перерв у до 13.08.2010 року.

На визначену дату представ ники сторін повторно в судов е засідання не з'явилися, витр ебуваних ухвалою суду від 30.07.20 10 документів не подали.

Розглянувши наявні в матер іалах справи докази суд дійш ов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням не явки сторін, неподанням стор онами витребуваних судом док азів та з метою надання нових доказів, а також неможливіст ю вирішення даного спору по с уті за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 13.08.2010 року ро згляд справи відкладено на 13.0 9.2010 року.

09.09.2010 року відповідачем через канцелярію суду подано клоп отання про зупинення провадж ення у справі № 13/84-08 до розгляду заяви за нововиявленими обс тавинами у справі № 4/82-08 за позовом Могилів-Поділь ської міської ради до ТОВ "Рин ок Стависький".

Одночасно відповідач прос ить суд залучити в якості тре тьої особи без самостійних в имог на стороні відповідача Могилів-Подільську міську ра ду Вінницької області.

13.09.2010 року в судове засідання з'явився представник позива ча та директор ТОВ "Ринок Ста виський", представник відпов ідача в судове засідання не з "явився.

Під час судового розгляду справи не застосовуються те хнічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що учасниками су дового процесу не заявлено к лопотання про фіксування суд ового процесу технічними зас обами.

В судовому засіданні розгл янувши наявні в матеріалах с прави докази, заслухавши поя снення учасників судового пр оцесу суд дійшов висновку пр о необхідність відкладення р озгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю витре бування нових доказів (в тому рахунку тих, які обґрунтовую ть клопотання відповідача).

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 13 жовтня 2010 р. о 09 :30 год. , в приміщенні господ арського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу :

1. Докази що підтверджують з дійснення відповідачем підп риємницької діяльності на зе мельній ділянці належній ТОВ "Ринок Стависький" станом на ч ас розгляду справи в суді (акт и тощо).

2. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну до відку.

3. Докази, що підтверджують ф акт самовільного встановлен ня металевого кіоску № 182-а (про токоли, акти адміністративни х органів тощо).

4. Інші докази в підтверджен ня позовних вимог.

Відповідачу :

1. Відзив на позовну заяву у п орядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що під тверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього д окументів позивачу.

2. Докази, що підтверджують п равові підстави користуванн я металевим кіоском № 182-а на зе мельній ділянці позивача (ци вільно-правові угоди тощо).

3. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши відповідну до відку.

4. Докази подачі до господар ського суду Вінницької облас ті заяви про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами у справі № 4/82-08 та результат її розгляду (заява, листи, про цесуальні документи тощо).

5. Письмове пояснення в яком у обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

6. Інші доводи в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Письмове підтв ердження того, що у проваджен ні господарських судів Украї ни або іншого органу, який в ме жах компетенції вирішує спір , немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предме т із тих же підстав та немає рі шення цих органів з такого сп ору.

5. Попередити пози вача та відповідача пр о те, що невиконання вимог ухв али суду може бути підставою для застосування штрафу у ро змірі до 1 700,00 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповід ача, що в разі неявки в нас тупне судове засідання та не подання витребуваних докуме нтів суд вправі розглянути с праву за наявними у ній матер іалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сто ронам рекомендованим листом .

У випадку невиконанн я сторонами будь-яких вимог д аної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О .О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Стависька, 40/2 а, м. Могилів-Подільський, Вінн ицька область.

3 - відповідачу - АДРЕСА _1.