Рішення

від 27.09.2010 по справі 2/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.2010 Справа № 2/46

За позовом ві дкритого акціонерного товар иства „Закарпатське племпід приємство”, с. Шенборн Мукачі вського району

ДО акціонера - ОСОБА_ 1, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 103754,73гр н., в тому числі 71736грн. боргу за о тримані акції, суму 13726,01грн. штр афних санкцій за прострочку платежу та 18292,72грн. інфляційни х втрат

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Терпа й В.М. - голова правління

від відповідача - ОСО БА_3 - представник за довір еністю від 02.08.2010р.

від запрошених осіб - Лугош В.В. - предст. Закар патського територіального у правління Державної комісії та фондового ринку, м. Ужгород за довіреністю №01 від 13.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 22.09.2010р. с удом, за письмовою згодою сто рін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, було оголоше но перерву до 27.09.2010р. для наданн я сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгр унтування своїх доводів та з аперечень.

Представники позивача про сять позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі по моти вах, викладених у позовній за яві, посилаючись на їх обґрун тованість наявними у справі матеріалами. Вказують на те, щ о у відповідності до вимог пу нкту 1.1 договору №217 від 01.09.2000р. куп івлі-продажу акцій з розстро чкою платежів ВАТ „Закарпатс ьке племпідприємство” взяло на себе зобов'язання викупит и акції Товариства на підста ві плану приватизації, затве рдженого наказом Регіональн ого відділення ФДМУ по Закар патській області від 26.07.1999р. №02-09 /342 на користь працівників Тов ариства та прирівняних до ни х осіб в порядку і на умовах, п ередбачених цим договором. О днак, пунктом 3.2 договору №217 ві д 01.09.2000р. було визначено, що засо бом платежу за акції Товарис тва є грошові кошти. У разі вик ористання власних засобів пл атежу за придбані акції, това риство стягує відповідні сум и з працівників у порядку, вст ановленому чинним законодав ством. Оскільки засобами пог ашення боргу перед державою були кошти, виручені від прод ажу відповідних основних зас обів, товариство вважає, що у а кціонерів виник обов' язок п о відшкодуванню цих сум това риству.

Продовження рішення господарського суду Закарпа тської області від 27.09.2010 року по справі № 2/46

Представники відповідача заперечують обґрунтованіст ь заявлених позовних вимог в повному обсязі по мотивах, ви кладених у поданому суду пис ьмовому поясненні. В обгрунт ування своїх доводів посилаю ться на те, що договір №217 купів лі-продажу акцій на користь п рацівників Товариства з розс трочкою платежів, укладений між ВАТ «Закарпатське племпі дприємство»та Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпа тській області, а тим більше а кт перевірки виконання умов договору Товариством не може бути і не є підставою для стяг нення коштів із акціонерів з а придбані Товариством акції на їх користь, а у акціонерів, в тому числі і відповідача, не виникав юридичний обов'язок сплачувати за акції, викупле ні Товариством на користь ак ціонерів. У відповідності до ст.4 Цивільного кодексу УРСР ( що діяв на момент виникнення правовідносин, щодо яких вин ик спір) підставами виникнен ня цивільних прав і обов'язкі в можуть бути угоди, адмініст ративні акти, відкриття чи ви находи, заподіяння шкоди інш ій особі, дії громадян і орган ізацій, а також події, з якими закон пов'язує настання циві льно-правових наслідків. Жод на з цих підстав не мала місце у процесі здійснення правов ідносин, які виникли між Това риством та акціонерами.

Відтак, вважають, що договір , укладений між Товариством т а Регіональним відділенням Ф ДМУ по Закарпатській області , які є сторонами цього догово ру, не може породжувати обов'я зки для третіх осіб, а саме, дл я акціонерів Товариства, які не є сторонами цього договор у. Цей Договір породжує тільк и права для акціонерів, оскіл ьки укладений на їх користь. К рім того, в цьому Договорі і не має положень, які би передбач али обов'язки відповідача бу дь-якого характеру.

Зазначають, що п.3.2. Договору не може також бути підставою покладення на акціонерів об ов'язку сплачувати за акції, п ридбані Товариством на їх ко ристь, оскільки саме Товарис тво не скористалося порядком , встановленим чинним законо давством для стягнення відпо відних коштів.

Звернення позивачем до ст.с т. 11 і 33 Закону, а також нарахува ння штрафних санкцій на підс таві даних норми є некоректн им, оскільки зазначені норми статей Закону взагалі не рег улюють відносини, що склалис я між Товариством та акціоне рами.

Згідно п.3.4.1. Положення про по рядок ведення реєстрів власн иків іменних цінних паперів акції, на які покупці підписа лися, але не сплатили їх варто сті обліковуються не на особ овому рахунку власника, а на о собовому рахунку емітента. Т ому у емітента і виникає можл ивість після встановленого с троку платежу реалізувати не сплачені акції в порядку, вст ановленому статутом товарис тва. Однак, акції Товариства, я кі викуплені ним на користь а кціонерів, були розміщені на особових рахунках акціонері в, що ще раз підтверджує про не можливість застосування нор м ст.33 Закону України «Про гос подарські товариства»до пра вовідносин, які стали предме том судового розгляду.

Також просять суд застосув ати до заявлених позовних ви мог строк позовної давності та відмовити у задоволенні п озовних вимог повністю.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпат ській області вважає доводи позивача обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню. Зазначає про те, що підпр иємством було викуплено у де ржави відповідні акції на пі дстав плану приватизації, за твердженого наказом Регіона льного відділення ФДМУ по За карпатській області від 26.07.1999р . №02-09/342 на користь працівників Т овариства та прирівняних до них осіб в порядку і на умовах , передбачених цим договором . Водночас, після оплати таких акцій у товариства виникло п раво на відшкодування вартос ті оплачених акцій за рахуно к акціонерів, яким такі акції розподілено.

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 27.09.2010 року по справі № 2/46

Представник Закарпатсько го територіального управлін ня Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку в засіданні суду та у поданом у суду поясненні ДКЦПФР від 15. 09.2010р. №11/03/16046 вказує на те, що відпо відно до пункту 6.6 розділу 6 Пол оження про порядок ведення р еєстрів власників іменний ці нних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998р. №60 (д алі - Положення) на рахунок вла сника зараховуються тільки с плачені іменні цінні папери за інформацією з журналу обл іку розміщення. Цінні папери , на які особа підписалася, але не сплатила, зараховуються н а особовий рахунок емітента. Підставою для зарахування с плачених цінних паперів на о собовий рахунок власника є р озпорядження емітента та зап ис в журналі обліку розміщен ня.

Також Положення №60 визначає , що сертифікати цінних папер ів видаються власникам тільк и на сплачені цінні папери. До випуску сертифікатів цінних паперів та передачі їх власн икам, визначеним способом, пр аво власності на цінні папер и підтверджується договорам и на придбання цінних папері в та тимчасовими свідоцтвами , виданими особам, які підписа лися на цінні папери (п.6.4 розді лу 6).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вст ановив:

Діяльність відкритог о акціонерного товариства В АТ „Закарпатське племпідпри ємство” регулюється Законом України „Про господарські т овариства”, Законом України „Про власність” , Законом Укр аїни „Про цінні папери і фонд ову біржу”, Законом України „ Про державне регулювання ри нку цінних паперів в Україні ”, Законом України „Про держа вну програму приватизації”, Законом України „Про привати зацію майна державних підпри ємств”, Законом України „Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі ”, Законом України „Про націо нальну депозитарну систему та особливості електронног о обігу цінних паперів в Укр аїні”, Положенням про прядок проведення пільгового прод ажу акцій відкритих акціоне рних товариств” затверджено го наказом ФДМУ №705 від 08.07.1997 року , Тимчасовим положенням про р еєстри акціонерів відкрити х акціонерних товариств ,що с творюються на базі приватизо ваних підприємств затвердже ного наказом ФДМУ №823 від 04.07.1995 ро ку, Положенням про прядок ве дення реєстрів власників ім енних цінних паперів , затвер дженим рішенням Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку від 26.05.1998 року №60, П оложенням про порядок збіль шення (зменшення) розміру ста тутного фонду акціонерного товариства затвердженого р ішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №158 від 16.10.2000р. , Положенням про порядок реєстрацію випу ску акцій та інформації про ї х емісію під час реорганізац ії товариств” затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку №221 від 30.12.1998 р. , Положення м про порядок отримання інв есторами доходів від володін ня корпоративними правами в акціонерних товариствах , за твердженого рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку №386 , Поло женням про депозитарну діяль ність, затвердженого рішенн ям Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку №61 від 26.05.1998 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “Закарпатськ е племпідприємство” та Регіо нальним відділенням ФДМУ по Закарпатській області 01 вере сня 2000 року було укладено дого вір за №217 купівлі-продажу акц ій з розстрочкою платежів.

У відповідності до вимог пу нкту 1.1 даного договору ВАТ “З акарпатське племпідприємст во” (надалі - Товариство) взяло на себе зобов' язання викуп ити акції Товариства на підс таві плану приватизації, зат вердженого наказом Регіонал ьного

Продовження рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області від 27.09.2010 року по спр аві № 2/46

відділення ФДМУ по Закарп атській області від 26.07.1999 р. №02-09/34 2 на користь працівників Това риства та прирівняних до них осіб в порядку і на умовах, пе редбачених цим договором.

Пунктом 3.2 договору №217 від 01.09.2 000 р. визначено, що засобом плат ежу за акції Товариства є гро шові кошти. Товариство має пр аво використовувати власні і запозичені грошові кошти на оплату придбаних акцій. У раз і використання власних засоб ів платежу за придбані акції , Товариство стягує відповід ні суми з працівників у поряд ку, встановленому чинним зак онодавством.

19.03.2008 року Регіональним відді ленням ФДМУ по Закарпатській області було складено Акт пі дсумкової перевірки виконан ня умов договору купівлі-про дажу акцій з розстрочкою пла тежу №217 від 01.09.2000 р. Товариством та встановлено повну оплату Товариством вартості акцій в ласними грошовими коштами.

Враховуючи повне та належн е виконання Товариством свог о обов' язку по викупу акцій у держави, воно звернулось до акціонерів із вимогою про ві дшкодування вартості переда них їм акцій, однак, таке зверн ення залишилось без відповід ного реагування.

Відповідно до статті 58 Конс титуції України, закони та ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к рім випадків, коли вони пом'як шують або скасовують відпові дальність особи. Пунктом 1.4. ли ста Вищого арбітражного суду України від 25.04.2001 р. N 01-8/500 визначе но, що до відносин приватизац ії застосовується законодав ство, чинне на момент виникне ння цих відносин.

Статтею 4 Цивільного кодекс у УРСР (який діяв на момент укл адення договору №217 від 01.09.2000р.), п ередбачено, що підставами ви никнення цивільних прав і об ов'язків можуть бути угоди, ад міністративні акти, відкритт я чи винаходи, заподіяння шко ди іншій особі, дії громадян і організацій, а також події , з якими закон пов'язує настан ня цивільно-правових наслідк ів.

Як свідчать матеріали спра ви, договір №217 від 01.09.2000р. укладе ний на користь працівників Т овариства і розроблений у ві дповідності з примірним дого вором купівлі-продажу акцій з розстрочкою платежів, який міститься в Додатку 4 Положен ня про порядок приватизації майна радгоспів та інших дер жавних сільськогосподарськ их підприємств, а також засно ваних на їх базі орендних під приємств (затверджено наказ ом Фонду державного майна Ук раїни від 8 грудня 1997 р. №1398). Вищев казана відповідність догово ру №217 від 01.09.2000 р. примірному дог овору купівлі-продажу акцій з розстрочкою платежів, викл ючає спірність положення пун кту 3.2 договору №217 від 01.09.2000 р., про яку зазначає відповідач в по даному відзиві.

Окрім того, право Товариств а стягувати з працівників ві дповідні суми, у разі викорис тання власних засобів платеж у за придбані акції, зумовлен е самою природою товариства як юридичної особи, що виплив ає з наступного.

Згідно з статтею 23 Цивільно го кодексу УРСР - юридичними о собами визнаються організац ії, які мають відокремлене ма йно. Тобто майно товариства ю ридично відособлене від майн а його засновників, інших юри дичних осіб та держави. Це май но є власністю товариства і в ідображається на його самост ійному балансі або самостійн ому кошторисі. Проявом майно вої відокремленості господа рського товариства слугує йо го рахунок в банку. А отже, в да ному випадку, виконання Това риством зобов' язання за вла сні кошти не прирівнюється д о виконання зобов' язання йо го працівниками, учасниками чи засновниками.

Згідно з статтею 11 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасники товариства зобов' язані виконувати ріш ення загальних зборів та інш их органів управління товари ства, а також виконувати свої зобов' язання перед товарис твом, в тому числі і пов' язан і з майновою участю.

Укладення договору №217 від 01. 09.2000 р. є реалізацією рішення

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 27.09.2010 року по справі № 2/46

загальних зборів Товарис тва щодо затвердження списку -відомості власників ВАТ “За карпатське племпідприємств о” по розподілу акцій у кільк ості 2095527 штук на викуп (Протоко л №2 загальних зборів акціоне рів від 05.05.2000 р.) на підставі Поло ження про розподіл акцій, яке стосувалося як акцій отрима них безплатно, так і тих, за як і Фонду Державного майна Укр аїни слід сплатити кошти (Про токол №1 від 04.02.2000 р.). Таким чином , учасники Товариства зобов' язані виконувати свої обов' язки визначені Договором №217 в ід 01.09.2000 р.

Підтвердженням обов' язку у працівників є також План пр иватизації Закарпатського д ержавного обласного виробни чого підприємства по племінн ій справі в тваринництві “Об лплемпідприємство”, затверд жений Наказом РВ ФДМУ від 26.07.1999 р. №02-09/342 від 26.07.1999 р. Зокрема ним ви значено, що залишок акцій, які залишилися після безоплатно ї передачі вартістю 523 881, 75 грн. п родаються за згодою зборів п рацівників (Протокол №4 від 23.04. 1999) за власні кошти працівника м з виплатою на 5 років.

Окрім того, слід наголосити , що працівниками товариства , на користь яких останнім вчи нялись дії по викупу відпові дних акцій, ще до укладання ві дповідного договору було під писано відповідні списки (ві домості) (арк.. справи 22-36) про роз поділ акцій між працівниками та список (відомість) власник ів акцій Товариства, які пере даються на викуп.

Факт передачі пільгових ак цій, тобто таких, які не підляг ають оплаті товариством на к ористь працівників, а також а кцій, вартість яких підлягає оплаті товариством на корис ть працівників, не заперечує ться відповідачем, і про наяв ність таких обставин йому бу ло відомо. Разом з тим, такі до кументи, а також установчі до кументи, не містили в собі стр оку проведення оплати праців никами за передані їм товари ством акціями.

Відтак, наявні у справі мате ріали справи свідчать про іс нування між Товариством та й ого працівниками відповідни х правовідносин, що пов' яза ні з отримання відповідних а кцій, їх передачі, правовою пр иродою відносин за такими ді ями, оплатою та свідчить про і снування події, з якою закон п ов'язує настання цивільно-пр авових наслідків.

А тому, безпідставним є поси лання представників відпові дача на те, що підтвердженням існування відповідного обов ' язку у працівників по опла ті переданих їм акцій може бу ти тільки відповідна угода, о скільки це суперечить чинном у законодавству та фактичним правовідносинам сторін.

Також не можуть бути взяті с удом до уваги доводи відпові дачів та пояснення ДКЦПФР пр о те, що розміщення акцій на ра хунках власника є підтвердже нням проведення оплати за та кі, що випливає з наступного.

Так, пунктом 6.6 розділу 6 Поло ження про порядок ведення ре єстрів власників іменний цін них паперів, затвердженого р ішенням Комісії від 26.05.1998р. №60 (да лі - Положення), яке діяло на мо мент правовідносини сторін, на рахунок власника зарахову ються тільки сплачені іменні цінні папери за інформацією з журналу обліку розміщення . Цінні папери, на які особа пі дписалася, але не сплатила, за раховуються на особовий раху нок емітента. Підставою для з арахування сплачених цінних паперів на особовий рахунок власника є розпорядження ем ітента та запис в журналі обл іку розміщення.

Також цим Положенням №60 виз начено, що сертифікати цінни х паперів видаються власника м тільки на сплачені цінні па пери. До випуску сертифікаті в цінних паперів та передачі їх власникам, визначеним спо собом, право власності на цін ні папери підтверджується до говорами на придбання цінних паперів та тимчасовими свід оцтвами, виданими особам, які підписалися на цінні папери (п.6.4 розділу 6).

Разом з тим, на момент існув ання даного Положення №60 тако ж діяв наказ

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 27.09.2010 року по справі № 2/46

ФДМУ N 823 від 04.07.95р. „Про зат вердження Тимчасового полож ення про реєстри акціонерів відкритих акціонерних това риств, що створюються на ба зі приватизованих підприєм ств ”, пунктами 1.2 та 1.3 якого в изначено, що дане Положення розроблено для всебічног о і повного забезпечення прав акціонерів та запровадж ення системи контролю за обі гом акцій відкритих акціоне рних товариств (надалі - ВАТ ), створених на базі приват изованих підприємств. Полож енням визначається порядок в едення реєстру акціонерів, встановлюються вимоги до сис теми ведення реєстру акціо нерів та реєстратора акціон ерів. Дія цього Положення по ширюється виключно на відкр иті акціонерні товариства, що створюються на базі при ватизованих підприємств.

В свою чергу, дане Положення не передбачало умови зараху вання на рахунок власника ті льки сплачених цінних папері в.

Такої ж позиції притримуєт ься і ДКЦПФР у своєму листі ві д 27.03.2009р. №10/04/4827 і зазначає, що на ці нні папери, які сплачені това риством, але не сплачені акці онерами, і при цьому інформац ія про які внесена до реєстру власників іменних цінних па перів на особові рахунки вла сників, повинні видаватись с ертифікати цінних паперів, щ о підтверджують їх право вла сності.

Окрім того, пунктом 2.1. Догово ру №217 від 01.09.2000р. було визначено, що право власності на акції п ереходить до Працівників з м оменту нотаріального посвід чення договору купівлі-прода жу, а підтверджується відпов ідним записом у реєстрі влас ників іменних цінних паперів . Частиною 4 статті 5 Закону Укр аїни “Про Національну депози тарну систему та особливості електронного обігу цінних п аперів в Україні” визначено, що підтвердженням права вла сності на цінні папери є серт ифікат (при документарній фо рмі існування).

Регіональному відділенню ВАТ “Закарпатське племпідпр иємство” було направлено Пер елік власників акцій ВАТ “За карпатське племпідприємств о” фізичних осіб (на викуп), у з в' язку з чим РВ ФДМУ по Закар патській області прийнято Ро зпорядження від 16.05.2002р. №30 та від 12.11.2002р. №57 про внесення змін до р еєстру власників іменних цін них паперів.

Із наданої реєстроутримув ачем інформації також вбачає ться, що кількість викуплени х працівниками акцій на моме нт підписання РВ ФДМУ Розпор ядження від 16.05.2002р. за №30 складал а тільки 14753шт., що відповідає і нформації, наданій реєстроут римувачу Товариством (арк.. сп рави 136-138), а решта акцій у кілько сті 2080774шт. було отримано праці вниками (акціонерами) без зді йснення оплати, що підтвердж ується також Розпорядженням РВ ФДМУ від 12.11.2002р. за №57 (арк. спра ви 139).

Таким чином, виконання умов и п.2.1 Договору про підтвердже ння права власності відповід ним записом у реєстрі власни ків іменних цінних паперів б уло здійснено шляхом видачі відповідного сертифікату, як ий в свою чергу не підтверджу є факту проведення оплати ва ртості акцій, що були отриман і акціонерами.

Окрім того, підтвердженням відсутності проведення опла т та наявності такого обов' язку у акціонерів є Протокол №1 зборів уповноважених прац івників та прирівняних осіб ВАТ „Закарпатське племпідпр иємство” від 04.03.2004р., яким було в казано на неналежне виконанн я акціонерами обов' язку по внесенню оплати за акції, отр имані ними при розподілі та в ирішено проводити викуп акці й щомісячно у розмірі 10% від за робітної плати акціонера.

Разом з цим, пунктом 3.2 Догово ру №217 від 01.09.2000 р. не зазначено ст рок та спосіб, у який Товарист во стягує з Працівників варт ість оплачених ним акцій, у зв ' язку з чим Товариством бул о пред' явлено акціонерам ві дповідну письмову вимогу про відшкодування вартості опла чених ним акцій.

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 27.09.2010 року по справі № 2/46

Згідно статті 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що г рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом. Ніякі до кази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

Відповідно до статей 32, 33 та 34 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Обставини справи, які відпо відно до законодавства пов инні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача сум и 57971,25грн. боргу за отримані акц ії підлягає задоволенню.

Не можуть бути взяті до уваг и доводи відповідача 1 стосов но подання даного позову з пр опущенням строку позовної да вності, що випливає з наступн ого.

За правилами вимог ст. 256, 257 та ч.1 ст. 261 ЦК України позовна дав ність - це строк, у межах яког о особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу. Загальна позовна давніс ть встановлюється триваліст ю у три роки. Перебіг позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила.

Пунктом 5 статті 261 Цивільног о кодексу України визначено, що за зобов'язаннями, строк ви конання яких не визначений а бо визначений моментом вимог и, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кр едитора виникає право пред'я вити вимогу про виконання зо бов'язання.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що я кщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства. .

Виконання Товариством Дог овору №217 від 01.09.2000р. було встанов лено 19.03.2008 року Регіональним ві дділенням ФДМУ по Закарпатсь кій області, а вимога про необ хідність здійснення розраху нку з Товариством по оплаті з а придбані ним акції, тобто пр о виконання зобов' язання, б ула надіслана відповідачу л истом №47 від 28.04.2010р. і строк її ви конання закінчився 05.05.2010р. Тобт о, така вимога була пред' явл ена до виконання відповідачу в межах строку позовної давн ості (спливає 19.03.2011р.).

Разом з тим, позивачем також заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача суми 13726,01грн. ш трафних санкцій за прострочк у платежу та 18292,72грн. інфляційн их втрат, які задоволенню не п ідлягають з огляду на те, що на рахування таких сум може зді йснюватись тільки після наст ання строку виконання основн ого зобов'язання. Однак, дане н арахування позивачем здійсн ено з моменту складення акту перевірки РВ ФДМУ, а не з моме нту пред' явлення відповідн ої вимоги до акціонера, як тер міну виконання основного зоб ов'язання.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

Продовження рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області від 27.09.2010 року по спр аві № 2/46

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з акціонера - О СОБА_1, АДРЕСА_1 на корист ь відкритого акціонерного то вариства „Закарпатське плем підприємство”, с. Шенборн, вул . Мукачівська, 2 Мукачівського району (код ЄДРПОУ 00725005) суму 71736г рн. боргу за отримані акції, су му 717,36грн. у відшкодування витр ат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

2.1. В задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Рішення набирає законн ої сили в порядку ст. 85 Господа рського процесуального код ексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В. Мазюта