Рішення

від 23.09.2010 по справі 17/134-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 Справа № 17/134-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Уп равління механізації будівн ицтва "Генічеськагробуд", м. Ге нічеськ Херсонської області

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про припинення договор ів оренди та стягнення 24128 грн. 13 коп. боргу по орендній платі .

за участю представників ст орін:

від позивача - Токар В. В., дир ектор, паспорт серії МО № 451651, ви даний Каховським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області 16.1 2.97р.

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Управління меха нізації будівництва "Генічес ькагробуд" (позивач) звернуло ся до господарського суду з п озовом про припинення догово рів оренди від 01.03.07р., укладених між позивачем (орендодавцем ) та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (відповідач, ор ендар), об'єктами яких є приміщ ення площею 111,3 м2 та 351,6м2 відпові дно, які знаходяться в будинк у АДРЕСА_1, посилаючись на невиконання відповідачем гр ошових зобов'язань за догово рами протягом більше ніж рок у.

Крім того, позивач про сить зобов'язати відповідача провести процедуру повернен ня орендованого майна та стя гнути з ФОП ОСОБА_1 24128 грн. 13 к оп. боргу по невиконаних грош ових зобов'язаннях за догово рами, з яких 23205 грн. основного б оргу та 923 грн. 13 коп. боргу, нарах ованого в порядку ст.625 ЦК Укра їни. З розрахунку позовних ви мог, доданого до позову, вбача ється, що під сумою боргу в роз мірі 923 грн. 13 коп., нарахованою в порядку ст.625 ЦК України, позив ач розуміє інфляційні збитки та річні.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на ту обставину, що з грудня 2008 року по грудень 2009 року оренд ар (відповідач) перестав спла чувати орендну плату за обом а договорами, проте, в ході пер еписки з орендодавцем, звіль няти орендовані приміщення а бо укласти нові договори оре нди відмовився.

Оскільки з позовної з аяви було незрозуміло з яких саме сум окрім основної суми боргу складається ціна позо ву, ухвалою про порушення про вадження у справі від 02.09.10р. поз ивача було зобов'язано уточн ити позовні вимоги в цій част ині шляхом визначення та від окремлення заявлених до стяг нення сум, у тому числі відокр емивши розрахунки за кожним договором.

13 вересня 2010 року позив ач надав суду письмове уточн ення позовних вимог, згідно з яким за договором оренди при міщення площею 111,3 м2, просить с тягнути з відповідача 6420 грн. 00 коп. основного боргу, 66 грн. 81 ко п. інфляційних збитків та 192 гр н. 60 коп. річних, а за договором оренди приміщення площею 351,6м 2 - 16785 грн. основного боргу, 160 грн. 17 коп. інфляційних збитків та 503 грн. 55 коп. річних.

У судовому засіданні 14 вересня 2010 року представник позивача підтримав позовні в имоги, а 23 вересня 2010 року зверн увся до суду із заявою про уто чнення решти позовних вимог, за яким просить зобов'язати в ідповідача провести процеду ру повернення майна шляхом п овернення офісного приміщен ня загальною площею 111,3 м2, скла дських приміщень площею 351,6м2 , та зобов'язати підписати акт и прийому - передачі орендова ного майна.

У судовому засіданні 23 вересня 2010 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обс язі.

У перше судове засіда ння, яке відбулося 14 жовтня 2010 р оку, відповідач не прибув, над іславши телеграмою клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою. К лопотання було задоволене су дом, а розгляд справи відклад ено на 23.09.10р., проте, відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявк и не суд повідомив, письмовог о відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на повторну неявк у відповідача, суд зазначає, щ о в силу статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони мають право бр ати участь в господарських з асіданнях. Сторони зобов'яза ні добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез'явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в'язком суду, і використову ється ним, якщо причини неявк и є поважними та обґрунтован ими, та неявка представника с торони перешкоджає вирішенн ю спору в даному судовому зас іданні.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи по суті за на явними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д -

в с т а н о в и в:

01 березня 2007 року мі ж позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) бул о укладено два договори орен ди, об'єктами яких є приміщенн я площею 111,3 м2 та 351,6м2 відповідно , які знаходяться в будинку АДРЕСА_1, за змістом яких оре ндодавець зобов'язався перед ати у строкове платне корист ування орендарю дані приміще ння, а орендар щомісячно, не пі зніше 5 числа місяця, за який п роводиться розрахунок, зобов 'язався сплачувати орендну п лату у розмірі 535 грн. та 1310 грн. в ідповідно.

Термін дії договорів становить сім років.

Вказане майно було пе редане орендареві 01 березня 20 07 року, що підтверджується акт ами прийняття - передачі майн а.

Починаючи з грудня 2008 р оку відповідач припинив спла чувати орендну плату за обом а договорами, в зв'язку з чим в квітні 2009 року орендодавець з вернувся до орендаря з пропо зицією переукладення догово рів оренди за новими умовами .

У відповідь на пропоз ицію переукладення договорі в 23 липня 2009 року відповідач за пропонував розірвати догово ри оренди з 22 квітня 2009 року та п овернути власнику орендован е майно.

Листом від 23.07.09р. орендо давець відмовився від розірв ання договорів, обґрунтовуюч и свою позицію тим, що орендар спочатку повинен погасити і снуючий борг по орендній пла ті та повернути майно власни ку, про що підписати відповід ні акти прийому - передачі.

З подальшої переписк и учасників договірних відно син вбачається, що відповіда ч відмовився сплачувати орен дну плату, оскільки пропозиц ію орендодавця, висловлену о станнім у квітні 2009 року, розці нив як розірвання договорів оренди від 01.03.07р., а орендодавец ь, відмовляючись від розірва ння договорів оренди по прич ині відсутності акту прийому - передачі майна власникові, в имагав погасити заборговані сть та повернути ключі від пр иміщень.

Останню претензію по зивача з вимогою погасити за боргованість у сумі 19515 грн. та повернути майно відповідач о тримав 04.11.09р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи, пись мового відзиву на позовну за яву не надав, свого відношенн я до позову не проявив, явки уп овноваженого представника н е забезпечив.

Вирішуючи спір по сут і, суд приймає до уваги на наст упне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.283 Господарського коде ксу України, за договором оре нди одна сторона (орендодаве ць) передає другій стороні (ор ендареві) за плату на певний с трок у користування майно дл я здійснення господарської д іяльності. У користування за договором оренди передаєтьс я індивідуально визначене ма йно виробничо-технічного при значення (або цілісний майно вий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї с поживчої якості (неспоживна річ).

Факт вчасної передач і відповідачу у строкове пла тне користування приміщень п лощею 111,3 м2 та 351,6 м2 підтверджуєт ься актами прийому передачі, належним чином засвідчені ф отокопії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1ст.286 то го ж Кодексу, орендна плата - ц е фіксований платіж, який оре ндар сплачує орендодавцю нез алежно від наслідків своєї г осподарської діяльності, роз мір орендної плати може бути змінений за погодженням сто рін, а також в інших випадках, передбачених законодавство м.

Розмір щомісячної ор ендної плати, встановлений п унктами 3.2 договорів оренди пр иміщень площею 111,3 м2 та 351,5 м2 не з мінювався, та становить 535 грн . та 1310 грн. відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.193 Г К України, суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цив ільного кодексу України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, а відповід но до ст. 625 того ж Кодексу, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Слід також звернути у вагу на ту обставину, що відмо ва у виконанні грошових зобо в'язань за договорами почина ючи з грудня 2008 року у відповід ях на претензії позивача обґ рунтовується відповідачем з акінченням дії договорів оре нди.

Відповідно до 4 розділ у кожного з договорів, підста вою розірвання договору (при пинення його дії) є або одноча сне погодження обох сторін, а бо за бажанням однієї із стор ін виключно у випадку невико нання грошових зобов'язань а бо у випадку припинення діял ьності однією із сторін дого вору.

Оскільки до матеріал ів справи не надано доказів р озірвання договорів оренди в ід 01.03.07р. ні протягом грудня 2008 ро ку ні протягом 2009 року, нормати вно обґрунтованих підстав не виконання відповідачем дого вірних зобов'язань за вимога ми позивача, надісланих в меж ах даних правочинів, суд не вб ачає.

З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення суми боргу по невикон аних грошових зобов'язаннях в межах договорів оренди при міщень площею 111,3 м2 та 351,5 м2 у роз мірі 6420 грн. та 16785 грн., обґрунтов ані належними доказами, підл ягають задоволенню.

Крім того, ст.625 ЦК Украї ни допускає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили спла ту процентів річних та їх роз мір, підлягають сплаті три пр оценти річних від прострочен ої суми за весь час простроче ння.

Після перевірки судо м правильності нарахування і нфляційних збитків у сумі 226 г рн. 98 коп. та річних у сумі 664 грн. 20 коп. встановлено, що заявлен ий до стягнення розмір інфля ційних збитків не перевищує максимально допустимого в ме жах даного спору їх розміру, п роте, заявлена до стягнення с ума річних перевищує максима льно допустимий їх розмір. Та к, за обрахунком суду, максима льно допустимий розмір річни х не може перевищувати 383 грн. 70 коп.

З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення інфляційних збитків п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі в сумі 226 грн. 98 коп., а 3% річних - частковому задовол енню в сумі 383 грн. 70 коп. В решті позовних вимог, в частині стя гнення 312 грн. 45 коп. 3% річних слі д відмовити за необґрунтован істю.

Щодо іншої частини по зовних вимог в частині припи нення договорів оренди примі щень площею 111,3 м2 та 351,5 м2 від 01.03.07р ., зобов'язання відповідача пр овести процедуру повернення майна шляхом повернення офі сного приміщення загальною п лощею 111,3 м2, складських приміще нь площею 351,6м2 , та зобов'язання підписати акти прийому - пере дачі орендованого майна, слі д звернути увагу на наступне .

Обґрунтовуючи підста ви для припинення договорів оренди, позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за дого ворами протягом більше ніж р оку та відмову відповідача п овернути майно. В даному випа дку йдеться про істотне пору шення умов договору орендаре м, оскільки відповідно до абз .2 ч.2 ст.651 ЦК України, істотним є таке порушення стороною дого вору, коли внаслідок завдано ї цим шкоди друга сторона зна чною мірою позбавляється тог о, на що вона розраховувала пр и укладенні договору.

У випадку істотного п орушення однією зі сторін ум ов договору, які в тому числі п ризводять до неотримання інш ою стороною законної вигоди, на яку ця сторона розраховув ала при укладенні договору, о стання, згідно до приписів ч.2 ст.651 ЦК України, має право вима гати розірвання договору у с удовому порядку.

Приймаючи до уваги на ведені обставини, суд вважає вимогу позивача про припине ння договорів оренди вимогою про розірвання договорів ор енди.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви конання сторонами. Статтею 526 вказаного Кодексу передбаче но, що зобов'язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статте ю 610 Цивільного кодексу Україн и порушення зобов'язання це є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Підстави для зміни аб о розірвання договору встано влено статтею 651 Цивільного ко дексу України. Відповідно до частини другої зазначеної с татті договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. О тже інші підстави зміни або р озірвання договору (крім іст отного його порушення) можут ь встановлюватись, зокрема, д оговором.

Підпункт 4.2 договору н адає орендодавцю право достр окового розірвання договору у разі, якщо, зокрема, орендар затримує сплату орендної пл ати на строк більше двох міся ців.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Приймаючи до уваги на ведене, суд вважає нормативн о обґрунтованим право позива ча вимагати розірвання догов орів оренди, тому позовні вим оги в частині розірвання дог оворів оренди підлягають зад оволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 Ц ивільного кодексу України у разі припинення договору най му наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі,

Приймаючи до уваги на ведене, позовні вимоги задов ольняються частково. З відпо відача на користь позивача с тягуються 23205 грн. 00 коп. основно го боргу, 226 грн. 98 коп. інфляційн их збитків та 383 грн. 70 коп. річни х. Крім того, договори оренди п риміщень площею 111,3 м2 та 351,5 м2 від 01.03.07р., укладених між позивачем (орендодавцем) та відповідач ем (орендарем) суд розриває та зобов'язує відповідача пове рнути орендоване майно шляхо м повернення офісного приміщ ення загальною площею 111,3 м2, ск ладських приміщень площею 351,6 м2 , і зобов'язує відповідача п ідписати акти прийому - перед ачі орендованого майна. В реш ті позовних вимог, в частині с тягнення 312 грн. 45 коп. 3% річних, с уд відмовляє за необґрунтова ністю.

Оскільки спір доведе но до вирішення у судовому по рядку з вини відповідача, з ос таннього, на користь позивач а, пропорційно задоволеним п озовним вимогам, стягуються 408 грн. 16 коп. витрат по оплаті де ржавного мита та 232 грн. 94 коп. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено про дату виготовлен ня його повного тексту.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2.Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь в ідкритого акціонерного това риства "Управління механізац ії будівництва "Генічеськагр обуд" (Херсонська область, м. Г енічеськ, вул. Гоголя, буд. 192, ко д ЄДРПОУ 14127514, р/рах. 26000301002849 в Геніче ському безбалансовому відді лені № 10021/0148 ВАТ "ДОБУ") 23205 грн. 00 коп . основного боргу, 226 грн. 98 коп. і нфляційних збитків, 383 грн. 70 ко п. річних, 408 грн. 16 коп. витрат по оплаті державного мита та 232 г рн. 94 коп. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позову в част ині стягнення 312 грн. 45 коп. річн их відмовити.

4. Договір оренди примі щення загальною площею 111,3 м2 ро зташованого за адресою: Херс онська область, м. Генічеськ, в ул. Гоголя, буд. 192, укладений 01 бе резня 2007 року між відкритим ак ціонерним товариством "Управ ління механізації будівницт ва "Генічеськагробуд" (Херсон ська область, м. Генічеськ, вул . Гоголя, буд. 192, код ЄДРПОУ 14127514) та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ), розірвати.

5. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) повернут и відкритому акціонерному то вариству "Управління механіз ації будівництва "Генічеська гробуд" (Херсонська область, м . Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 192, к од ЄДРПОУ 14127514) приміщення площ ею 111,3 м2 розташованого за адрес ою: Херсонська область, м. Гені чеськ, вул. Гоголя, буд. 192, яке бу ло об'єктом договору оренди в ід 01.03.07р.

6. Договір оренди примі щення загальною площею 351,6 м2 ро зташованого за адресою: Херс онська область, м. Генічеськ, в ул. Гоголя, буд. 192, укладений 01 бе резня 2007 року між відкритим ак ціонерним товариством "Управ ління механізації будівницт ва "Генічеськагробуд" (Херсон ська область, м. Генічеськ, вул . Гоголя, буд. 192, код ЄДРПОУ 14127514) та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) - розірвати.

7. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) повернут и відкритому акціонерному то вариству "Управління механіз ації будівництва "Генічеська гробуд" (Херсонська область, м . Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 192, к од ЄДРПОУ 14127514) приміщення площ ею 351,6 м2 розташованого за адрес ою: Херсонська область, м. Гені чеськ, вул. Гоголя, буд. 192, яке бу ло об'єктом договору оренди в ід 01.03.07р.

8. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) п ісля повернення приміщень пл ощею 111,3 м2 та 351,6м2 відкритому акц іонерному товариству "Управл іння механізації будівництв а "Генічеськагробуд" (Херсонс ька область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 192, код ЄДРПОУ 14127514) як і знаходяться в будинку АДР ЕСА_1, та є об'єктами договорі в оренди від 01.03.07р., підписати ак ти прийому - передачі вказано го майна.

Суддя М. Б. Сулімовська

Рішення складено у повн ому обсязі

та підписане 29 вересня 2010 рок у.