Рішення

від 05.06.2023 по справі 752/2808/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/2808/20

Провадження № 2/752/548/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Ящук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Даний факт підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/3452/19 від 08.05.2019р., відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано гр. ОСОБА_2 , водія автомобіля марки HYUNDAI CRETA, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6429679 застраховано у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», 24.11.2018р., позивачем були подані у межах передбачених строків до зазначеної страхової компанії: повідомлення про ДТП від 18.04.2019р. із супровідними документами (1.Доповнення від 18.04.2019р. до повідомлення про ДТП від 18.02.2019р., 2.Копія схеми з міста ДТП від 18.04.2019р., З.Копія рахунку № СФ-0 від 18.04.2019р., 4.Фотографії з міста ДТП), заява про виплату страхового відшкодування від 06.05.2019р. із супровідними документами (1.Копія повідомлення про ДТП від 19.04.2019р., 2.Копія довідки (рахунку) про пошкодження транспортного засобу від 18.04.2019р., 3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, н/з НОМЕР_1 , 4.Копії паспорту та РНОКПП гр. ОСОБА_1 ); доповнення від 23.05.2019р. до заяви про виплату страхового відшкодування від 06.05.2019р. із супровідними документами (І.Оригінал висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ № 6515 від 08.05.2019р., 2.Копія Постанови по справі № 199/3452/19 від 08.05.2019р. (посвідчена судом)), що підтверджується квитанцією про оплату поштового відправлення від 23.05.2019р., накладною № 4900072949710 від 23.05.2019р., описом поштового вкладення від 23.05.2019р.

В заяві про виплату страхового відшкодування від 06.05.2019р. повідомлено Відповідача про здійснення ремонту ТЗ офіційним представником (ділеру) PORSCHE у м. Дніпро - компанією ТОВ «Прайм-Авто ЛТД» (код 30688237) та надані відповідні банківські реквізити.

Компанією ТОВ «Прайм-Авто ЛТД» 31.05.2019р. повідомлено про надходження на поточний рахунок від відповідача суми грошових коштів у розмірі 31571,27 грн., що, як повідомив відповідач, є виплатою страхового відшкодування та інші дії щодо виплати будь-яких інших платежів з питань страхового відшкодування з боку Відповідача - не передбачені.

Беручи до уваги отриману інформацію, на адресу Відповідача був надісланий запит про надання інформації про хід страхового провадження від 14.06.2019р.

Станом на дату подачі позовної заяви будь-які листи або повідомлення отримані не були, сума страхового відшкодування Відповідачем не сплачена у повному обсягу.

З огляду на викладене, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 63978,12 гривень, що складаються з суми страхового відшкодування в розмірі 59478,12 гривень, витрат на проведення експертного дослідження, коштів, сплачених на користь ТОВ «Прайм-Авто ЛТД» за рахунком.

11.02.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

04.05.2020 р. надійшов відзив відповідача, відповідно до якого СК «ЮНІВЕС» просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з урахуванням франшизи в сумі 2000 гривень відповідно до ремонтної калькуляції була визначена вартість матеріального збитку та сплачено страхове відшкодування в розмірі 31571,27 гривень, а отже Страхова компанія повністю виконала свої зобов`язання. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження розміру страхового відшкодування.

13.05.2020 р. суд призначив розгляд справи в загальному позовному провадженні в зв`язку з отриманими заперечення відповідача.

10.02.2021 р. судом закрито підготовче провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2022 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. В зв`язку з повторною неявкою представника відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/3452/19 від 08.05.2019р., винним у скоєнні ДТП визнано гр. ОСОБА_2 , водія автомобіля марки HYUNDAI CRETA, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом встановлено, що відповідальність заподіювана шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6429679 застраховано у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

24.11.2018р. позивачем були подані до Страхової компанії «ЮНІВЕС» заява про настання дорожньо-транспортної пригоди, заява про виплату страхового відшкодування, а також документи, необхідні для здійснення виплати.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З матеріалів справи вбачається, і це не заперечується позивачем, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» перерахувала на рахунок ТОВ «Прайм-Авто ЛТД» страхове відшкодування 31571,27 гривень.

Оскільки зазначена сума страхового відшкодування не узгоджувалась з позивачем і розмір страхового відшкодування не відповідав вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку № СФ-0 від 18.04.2019 р. становив 89258,43 гривні, позивач звернувся до експерта-товарознавця ОСОБА_3 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Відповідно до Висновку № 6515 від 08.05.2019 р. експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку, складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий позивачу становить 91049,39 гривень.

В ході розгляду даної справи за замовленням позивача судовим експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. проведена автотоварознавча експертиза, відповідно до висновків якої від 08.11.2021 р. за № 8793 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля PORSCHE CAYENNE, номер державної реєстрації НОМЕР_1 станом на 03.11.2021 р. становить 84162,11гривень.

Відповідач не погодився з висновками, наданими позивачем, заявив клопотання про призначення судом автотоварознавчої експертизи, яке було задоволено, і відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за № 106/23-56 від 15.03.2023 р. матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, номер державної реєстрації НОМЕР_1 на дату настання дорожньо-транспортної пригоди становить 132968,33 гривні.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Однак, при пред`явленні вимог до Страховика, де була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, позивачем не враховані положення ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої обов`язок щодо відшкодування франшизи покладається на особу, відповідальність якої була застрахована.

Позивач підтримав свої вимоги, заявлені при зверненні до суду, не змінював розмір відшкодування за результатами проведення судової експертизи.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи, 57478,12 гривень (91049,39 (розмір збитку)-31571,27 (сплачене страхове відшкодування-2000 (франшиза) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню витрати позивача, понесені на отримання рахунку спеціалізованого підприємства, де буде здійснюватись ремонт транспортного засобу в сумі 2000 гривень та вартість проведення експертного дослідження, оскільки зазначені витрати, пов`язані з оцінкою матеріального збитку, а відповідачем не надано доказів, що ним були вжиті заходи для визначення вартості матеріального збитку у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у визначений законом строк.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та в зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (ЄДРПОУ 32638319, м.Київ, вул.В.Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 57478 гривень 12 копійок, вартість експертного дослідження автотоварознавця в розмірі 2500 гривень, витрати по оплаті рахунку в розмірі 2000 гривень, всього 61978 гривень 12 копійок, судовий збір в розмірі 814 гривень 51 копійка.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя