Постанова

від 10.10.2023 по справі 286/1601/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №286/1601/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.

Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кузьменко А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі цивільнусправу № 286/1601/23за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства "Житомирськаобласна психіатричналікарня"Житомирської обласноїради провідшкодування моральноїшкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року визнано його право на проведення перевірки за період з 20 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська обласна психіатрична лікарня" Житомирської обласної ради подати до територіального органу Пенсійного фонду України, за місцем реєстрації підприємства, заяву про здійснення перевірки щодо нього у відповідності до пункту 2 постанови Правління Пенсійного фону України від 3 грудня 2013 року №25-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2013 року за № 2141/24673.

Позивач вказує, що в зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не виконано зазначене рішення суду, 19 липня 2022 року старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому державнимвиконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, накладення штрафу та направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 зазначає, що невиконання відповідачем рішення суду спричинило йому значну моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, погіршенні стану здоров`я, зміні звичайного способу життя. Він змушений був виділяти тривалий час для звернення до лікарів, проходити амбулаторне лікування, медичні обстеження. У зв`язку з цим його позбавлено можливості своєчасно та у повній мірі продовжувати активне громадське життя. Перенесений у зв`язку з діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час врегулювання спору і після ухвалення судового рішення призвели до приниження гідності та ділової репутації позивача, негативно вплинули на його психологічний стан.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 2030950 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства«Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласноїради на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Зокрема зазначає, що при вирішенні спору суд помилково не врахував більшу частину поданих доказів та залишив поза увагою його доводи щодо розміру спричиненої моральної шкоди.

Вважає, що суд першої інстанції не належним чином не врахував положення сттей 23 та 1167 ЦК України й безпідставно зменшив розмір моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано його право на проведення перевірки за період з 20 жовтня 2000 року по 17 грудня 2001 року, шляхом подання КНП "Житомирська обласна психіатрична лікарня" Житомирської обласної ради до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації підприємства заяви про здійснення перевірки.

Зобов`язано КНП "Житомирська обласна психіатрична лікарня" Житомирської обласної ради подати до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації підприємства, заяву про здійснення перевірки щодо ОСОБА_1 , у відповідності до пункту 2 постановм Правління Пенсійного фонду України від 3 грудня 2013 року №25-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2013 року за № 2141/24673.

19 липня 2022 року старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Залізко С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 12 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження», накладено на відповідача штраф та направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 у справі №286/3148/22 зобов`язаноуповноважену особу відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленнівід 18 жовтня 2022 № 21939 та розпочати досудове розслідування.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що внаслідок тривалого невиконання відповідачем рішення суду він зазнав значних психологічних страждань, що призвело до погіршення стану здоров`я.

Так, наявний в матеріалах протокол магнітно-резонансного дослідження КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради № 15781 від 27 вересня 2021 року свідчить про те, що у ОСОБА_1 наявні MP - ознаки хронічного холециститу, з ознаками сладж синдрому, хронічного панкреатиту.

Консультаційний висновок гастроентеролога від 4 жовтня 2021 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 призначено медикаментозне лікування хронічного панкреатиту середньої важкості в період загострення.

Біохімічний аналіз крові, проведений фахівцями КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради 5 жовтня 2021 року, свідчить, про те, що у ОСОБА_1 євідхилення від норми загального білка, тригліцеридів, а - амілази та кальцію.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворогоКП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлученка» Житомирської міської ради № 1879/20 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 в період з 19 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: позалікарняна двобічна нижньодольова пневмонія кл. гр. III, короновірусна хвороба середнього ступеня важкості з високим ризиком по Падуа; хронічний панкреатит у стадії нестійкої ремісії.

Як вбачається з довідки тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних № 001227 від 23 липня 2022 року, виданої комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 з 5 липня 2022 року по 22 липня 2022 року проходив кур лікуванння у зв`язку із захврюванням на ГРВІ, гострий трахеобронхіт, хронічний холецистопанкреатит в стадії загострення.

З ультразвукового дослідження органів черевної порожнини, нирок, сечового міхура, простати від 21вересня 2022 року, проведеного в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, вбачається, що у ОСОБА_1 виявленопомірний гепатоз, хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит, ССД.

Консультаційний висновок спеціаліста від 27 вересня 2022 року свідчить про те, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічний панкреатит середньої важкості, нестійка ремісія, хронічний холецистит, гепатоз.

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії№ 1590/164 від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, праця в несприятливих метеоумовах, в нічні зміни, з вимушеним положенням тіла, з психо-емоційним навантаженням, порушенням режиму харчування та рухомими механізмами.

Згідно з консультаційним висновком КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної радивід 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень, II ступеня в стадії нестійкої ремісії XЛН0-1 ст.

Рентгенографії № 3915 від 28 листопада 2022 року свідчать про те, що у ОСОБА_1 єознаки артрозу обох променево-запястних суглобів II ст.

Матеріали справи також свідчать, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря у зв`язку із захворюванням на гіпертонічну хворобу II стадії, ступінь 2 ризик, хронічний панкреатит в стадії загострення, хронічний пієлонефриту в стадії ремісії.

З ультразвукового дослідження нирок від 8 грудня 2022 року, проведеного в КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз:двобічний пієлонефрит, нефроптоз, нефролітіаз.

Згідно з довідкою № 012189, виданою АЗПСМ № 10 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 перебував у сімейного лікаря в період з 9 грудня 2022 року по 13 грудня 2022 року на консультації та лікуванні хронічного панкреатиту в стадії неповної ремісії.

Наявна в матеріалах справи довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 087106 від10 січня 2023 рокусвідчить, про те що ОСОБА_1 встановлено3 групу інвалідності за загальним захворюванням.

Відповідно до довідки тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних № 001235 від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_1 мавтимчасову непрацездатність з 14 грудня 2022 року по 19 грудня 2022 року за діагнозом: хронічний панкреатит в стадії загострення.

Витяг з постановилікарської комісії відвід 2 січня 2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 потребує санаторно-курортного та постійного медикаментозного лікування.

З протоколу № 21 ехокардіографії від 16 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 маєсинусову тахікардію з частотою серцевих скорочень 102-110 ударів.

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради № 3356 від 31 березня 2023 року, ОСОБА_1 перебувавна стаціонарному лікуванні в період з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року з діагнозом: сечокам`яна хвороба, камінь правого сечоводу, правобічна ниркова коліка, вторинна артеріальна гіпертензія.

Витяг з постанови ЛКК № 537/63 від 3 квітня 2023 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`япротипоказана важка фізична праця, підйом і перенос ваги більше 5 кг., робота в несприятливих метеоумовах, в нічні зміни, з вимушеним положенням тіла, з психо-емоційним навантаженням, порушенням режиму, 5-6 разовим харчування, рухомими механізмами.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Частинами 1,5 та 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язк доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однорідних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів) ( частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції встановив невиконання відповідачем судового рішення, внаслідок чого ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду. Виходячи із обставин справи і зібраних у справі доказів, врахувавши характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також засади розумності, справедливості й виваженості, суд обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Отже, відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишитибеззадоволення,а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2023 року.