Рішення

від 19.09.2023 по справі 160/16399/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Справа № 160/16399/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 09 травня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №19435, згідно з яким контролюючим органом визнано ТОВ «СКС Моноліт» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків через відповідність підприємства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі того, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків. Однак, як зауважено позивачем, щодо переліку контрагентів з якими підприємство мало взаємовідносини, та які є ризиковими, в оскаржуваному рішенні не конкретизовано, а за вказаний в рішенні період 2020-2021 роки фактично зазначено всіх контрагентів з якими співпрацював позивач в цей період. Позивачем у повному обсязі було дотримано принцип обачності перевірено право та дієздатність контрагентів за всіма доступними реєстрами та витребувано необхідний пакет підтверджуючих документів. На момент укладання договорів контрагенти належали до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебували, справи про банкрутство проти них не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурували, податкового боргу не мали. Відтак, у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень в контексті співпраці із вказаними контрагентами. Таким чином, на думку позивача, таке рішення податкового органу є безпідставним, необґрунтованим, таким, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача та перешкоджає здійсненню ним нормальної господарської діяльності, а, отже, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчену копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435; належної якості копії документів, які надано до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 13 липня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пономаренка М.О. 21.07.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено належним чином засвідчену копію рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435 та належної якості копії документів, які надано до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16399/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.08.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

11 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт», в якому відповідач, заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що ТОВ «СКС Моноліт» (код 39766763) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківський район, м. Дніпра), вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель. ТОВ «СКС Моноліт» включено до переліку ризикових платників податку за рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 19435, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку. Рішення про включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «СКС Моноліт», яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Щодо позовних вимог ТОВ «СКС МОНОЛІТ» про виключення з переліку ризикових платників податків відповідач зазначав, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в протоколі, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий протокол не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень ТОВ «СКС МОНОЛІТ`до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових ТОВ «СКС МОНОЛІТ`є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄДРПОУ 39766763) є юридичною особою, зареєстрованою 27.04.2015 р. про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 224 102 0000 072759, взято на облік Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський р-н м.Дніпра) як платник податків з 27.04.2015 року, основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом також встановлено, що у протоколі засідання комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №312 від 09.05.2023 р. зазначено, що 09.05.2023 року, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ТОВ «СКС Моноліт» (код ЄДРПОУ 39766763), як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до аналітичної довідки ТОВ «СКС Моноліт» (код ЄДРПОУ 39766763), складеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області №10759/04-36-04-07-07 від 09.05.2023 року, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено придбання TOB "СКС МОНОЛІТ" товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника додатку на суму 11 849,6 тис. грн., а саме:

- ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙД ТД" (код ЄДРПОУ 43201137) - Світильник, Кабель, Капітальний ремонт будівлі КЗК "Царичанська центральна бібліотека" Царичанської селищної ради" з енергозберігаючими заходами за адресою: вул. Театральна, 16г, Металоконструкції скейт-парку на суму ПДВ 5 779,5 тис. грн., (РК -806,1 тис. грн.) що включено до переліку ризикових (Рішення від 28.06.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "АРМА СІТІ ТД" (код ЄДРПОУ 43196599) - секція огородження, поточний ремонт майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів до вул. Миколи Руденка, в районі буд. 79, капітальний ремонт корпусу №1 (літ А-6) Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ по пр. Гагаріна, 26 в м. Дніпро, Поточний ремонт місць для паркування автомобілів від вул. Писаржевського, буд. Щ 1 до вул. Чернишевського, буд. № 15 по вул. Писаржевського на суму ПДВ 1 984^4-Тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 04.07,2022 про відповідність/невідповідпість платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕХ МАРКЕТ БУД" (код ЄДРПОУ 43742518) - відсів, пісок, щебінь на суму ПДВ 747,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 02.02.2022 про відповідність/невідповідпість платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕГЕТГОФ" (код ЄДРПОУ 43744735) - Розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 538,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТУДИ ДОРОГА" (код ЄДРПОУ 19034898) - грунтофрез, дровокол на суму ПДВ 360 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 18.10.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "МАРКАІДА" (код ЄДРПОУ 43289871) - Капітальний ремонт елементів благоустрою скверу Євгена Клочка по вул. Калиновій у м. Дніпрі, Поточний ремонт місць для паркування автомобілів по вул. Шевченко, в районі буд.Ж№6-6а на суму ПДВ 358,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 01.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "КЛАРІКС БУТ" (код ЄДРПОУ 43691783) - Відсів гранітного щебеню, Щебінь гранітний на суму ПДВ 317,3 тис. гри., що включено до переліку ризикових (Рішення 05.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану р критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "ТЕКТА БУД- (код ЄДРПОУ 42920235) - Розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 286,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "АНЛАР ОПТ" (код ЄДРПОУ 44312911) - Розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 234,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 15.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- TOB "АСТАРА ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 42966827) - Капітальний ремонт елементів благоустрою скверу Олександра Усачова в районі просп. Петра Калнишевського, 27 та вул. Гулі Корольової в м. Дніпрі на суму ПДВ 226,5 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 02.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "АГТОБУДІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ 39834670) - Капітальний ремонт частини будівлі КНП «ДЦПМСД № 4» ДМР по вул. Ламана, 4 у м. Дніпрі на суму ПДВ 211,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 16.03.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "ВЕЛИКИЙ ДІМ (код ЄДРПОУ 33422353) - Поточний ремонт місць для паркування автомобілів по просп. Олександра Поля (просп. Кірова), в районі буд. № 2 на суму ПДВ 211,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.09.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП (код ЄДРПОУ 43321967) - Поточний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку в районі будинку 12 по проспекту Петра Калнишевського на суму ПДВ 174,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 42220300) - розкривні породи (сировина глиниста) з доставкою на суму ПДВ 157 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 06.01.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ «ТАН СІН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 42501545) - лінолеум, Сповіщувач пожежний димовий, Блок мовного оповищення на суму ПДВ 73,6 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 10.07.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "БУДКОМРЕД" (код ЄДРПОУ 42374735) - капітальний ремонт частини будівлі КНП "ДЦПМСД №4Н ДМР по вул. Ламаній, 4 у м. Дніпрі на суму ПДВ 53,5 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ЛЕГРАНД ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 44052608) - шлак на суму ПДВ 41,2 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.08.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризнковості платника податку);

-ТОВ "УКРБУДОВА" (код ЄДРПОУ 42024186) - машина для розмітки доріг на суму ПДВ 33 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 04.02.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- TOB "ПМК-17" (код ЄДРПОУ 40392349) - капітальний ремонт частини будівлі КНП «ДЦПМСД № 4» ДМР по вул. Шевченка, 6А у м. Дніпрі, Капітальний ремонт будівлі КЗК "Царичанська центральна бібліотека Царичанської селищної ради з енергозберігаючими заходами за адресою: вул. Театральна, 16г на суму ПДВ 27,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 22.08.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ «СВП ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 43474775) - Металопластикові вироби на суму ПДВ 18,3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 26.08.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ПП "ЗАХІД ГОСПТОРГ" (код ЄДРПОУ 42206747) - капітальний ремонт будівлі на суму ПДВ 4,8 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 08.04.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕРРАФЛОР" (код ЄДРПОУ 42642955) - Профнастил з полімерним покриттям на суму ПДВ 4,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 26.03.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ДНІПРОРЕМБУД" (код ЄДРПОУ 13431730) консультування з питань комерційної діяльності й керування на суму ПДВ 3 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 19.05.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "ТЕПЛОШИНА (код ЄДРПОУ 41534868) - рейка на суму ПДВ 2,9 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 11.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

- ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО" (код ЄДРПОУ 42901$68) - ремонт спецтехніки Тегех на суму ПДВ 0,4 тис. грн., що включено до переліку ризикових (Рішення від 17.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку);

Додатково податковий кредит за грудень 2021 року по ТОВ «АРМА СІТІ ТД» у сумі 1114 тис. грн. включено до ПК січня 2022 року- 13 придбаних товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №19435 від 09 травня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄДРПОУ 39766763) у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку ( 13- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків №19435 від 09 травня 2023 року, останній звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №1165 передбачає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Водночас, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022р. у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20.

Як встановлено судом, у даному випадку Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 09.05.2023р. №19435 про відповідність ТОВ «СКС МОНОЛІТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у графі «Податкова інформація» спірного рішення зазначено: «13- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку», а також в графі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку містить відомості, щодо: типу операції придбання/постачання, період здвійснення господарської діяльності, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова та податковий номер платника податку заподіяного в ризиковій операції.

Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Так, у спірному рішенні не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти того: які конкретно господарські операції з вказаними суб`єктами господарювання (контрагентами позивача) стосуються прийнятого рішення.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Отже, за відсутності конкретизованої (розшифрованої) податкової інформації, що стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку, оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено, що прийняттю рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 передували дії ТОВ «СКС МОНОЛІТ» щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної чи розрахунку коригування, реєстрація якої була зупинена, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування.

Відтак, спірне рішення прийнято у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Вказана обставина фактично підтверджується самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що розгляд Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ТОВ «СКС МОНОЛІТ» Критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дій контролюючого органу.

При цьому, оскаржуване рішення також не містить будь-яких посилань на те, які саме документи мають бути надані позивачем для спростування висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

З огляду на викладене, спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій суд також вважає необґрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Окрім того, відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення прийняте за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, а також здійснення її автоматизованого моніторингу на відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд критично ставиться до схеми руху сум ПДВ за 2020-2021 рік (станом на 05.05.2023) долученої до відзиву на позовну заяву, оскільки будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2020 року у справі № №340/422/19.

Крім того, суд зазначає, що здійснення автоматизованого моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Втім, з матеріалів справи вбачається, що претензії контролюючого органу по суті пов`язані з діяльністю не самого позивача, а його контрагентів в ланцюгу постачання. Отже, несприятливі наслідки не мають за таких умов наставати для сумлінного платника податків, тому, на думку суду, оскаржуване рішення не відповідає своїй меті.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача відносно того, що спірне рішення про визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків, оскільки згідно з приписами Порядку №1165 наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прямо визначено у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), згідно з якою "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

На час прийняття оскаржуваного рішення та станом на теперішній час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно з яким рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.01.2021р. у справі №640/11321/20.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ «СКС МОНОЛІТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначалося вище, відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, безпосередньо самим Порядком №1165 передбачено, що суд має право розглядати позови щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та приймати такі рішення.

З огляду на наведене, зважаючи на встановлення судом протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 09.05.2023р. №19435 про відповідність ТОВ «СКС МОНОЛІТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та скасування цього рішення, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушених вказаним рішенням відповідача прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «СКС МОНОЛІТ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 5368,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄРДПОУ 39766763, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд.26, м. Дніпро, 49107) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №19435 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄРДПОУ 39766763, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд.26, м. Дніпро, 49107), як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄРДПОУ 39766763, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд.26, м. Дніпро, 49107) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Моноліт» (код ЄРДПОУ 39766763, юридична адреса: вул. Запорізьке шосе, буд.26, м. Дніпро, 49107) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева