Рішення

від 27.10.2023 по справі 340/5446/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5446/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Виробничо-комерційного сільськогосподарського кооперативу НИВА до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області №13/11-28-04-08 від 27.03.2023р., яким виключено з реєстру платників єдиного податку 4 групи Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (Код ЄДРПОУ 22224734);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (Код ЄДРПОУ 22224734), як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Також просить зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду даної позовної заяви у строк один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 17.07.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.72).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню. Вказує, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення не врахував, що позивачем було вчасно подано Загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з усіма необхідними додатками, яка була прийнята ГУ ДПС У Кіровоградській області 20.02.2023. При цьому звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи та уточнююча загальна декларація прийняті відповідачем 21.02.2023, тобто позивач пропустив строк подання необхідних декларацій всього на один день і у відповідача було відсутнє права приймати оскаржуване рішення, оскільки п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України не передбачено права контролюючого органу виключати позивача з Реєстру платників єдиного податку 4 групи. Позивач вважає, що подання податкових декларацій з пропуском строку, в даному випадку незначним, не може бути підставою для виключення його з Реєстру платників єдиного податку 4 групи. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п.291.5-1 ст.291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. Водночас вказував, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст.120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах. При цьому зазначив, що відповідача мав провести документальну, а не камеральну перевірку і за результатом розгляду прийняти рішення про анулювання реєстрації, а не просто виключити з реєстру платників єдиного податку.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення (а.с.78-79). Зазначав, що позивачем на порушення пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу для щорічного підтвердження статусу платника єдиного несвоєчасно подано: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік № 5923662 за місцем розташування земельних ділянок (код КАТОТТГ UА35080010000032386); відомості про наявність земельних ділянок до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи; розрахунок мінімального податкового зобов`язання до звітної декларації платника єдиного податку четвертої групи. Факт неподання загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи встановлено в ході проведення камеральної перевірки, за наслідками якої складено акт від 17.03.2023 року № 2343/11-28-04-08/22224734. Таким чином, було встановлено порушення позивачем - п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу, наслідком чого є відповідальність передбачена підпунктом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України - виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Вважає, що вказане випливає з самого змісту вище перелічених норм, оскільки, законодавець пп.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 та п.295.9 ст. 295 ПК України, чітко зазначив термін до якого сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову звітність, а саме - до 20 лютого поточного року. Тому представник відповідача зазначає, що неподання податкової звітності до граничного терміну визначеного Податковим кодексом України ( 20 лютого поточного року) і є саме фактом не подання податкової звітності. У зв`язку з чим, подання податкової звітності після вказаного граничного терміну, в контексті вказаних норм, також фактично прирівнюється до її неподання для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку. Також зазначив, що твердження позивача, стосовно обов`язковості проведення документальної перевірки для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є необґрунтованими, оскільки стаття 299 Податкового кодексу України не містить приписів щодо обов`язковості проведення виїзної документальної перевірки для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, якщо таке анулювання здійснюється на підставі підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА, зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи у 2023 році, на виконання вимог підпункту 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 Податкового кодексу України, позивачем 20.02.2023 подано засобами електронного зв`язку до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за період 2023 рік з відмітками "01 Загальна" та "04 Звітна", включаючи додаток № 1 "Відомості про наявність земельних ділянок", додаток № 3 "розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік, яка була прийнята ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.02.2023, що підтверджується квитанцією №2 від 20.02.2023, реєстраційний номер 5780287 (а.с.11-22).

21.02.2023 позивачем подано засобами електронного зв`язку до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за період 2023 рік з відміткою "04 Звітна", включаючи додаток № 1 "Відомості про наявність земельних ділянок", додаток № 3 "розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік, яка була прийнята ГУ ДПС у Кіровоградській області 21.02.2023, що підтверджується квитанцією №2 від 21.02.2023, реєстраційний номер 5923662 (а.с.23-34).

Того ж дня, 21.02.2023 позивачем подано засобами електронного зв`язку до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за період 2023 рік з відмітками "03 Уточнююча загальна" та "06 Уточнююча", включаючи додаток № 1 "Відомості про наявність земельних ділянок", додаток № 3 "розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік, яка була прийнята ГУ ДПС у Кіровоградській області 21.02.2023, що підтверджується квитанцією №2 від 21.02.2023, реєстраційний номер 5923298 (а.с.35-46).

17.03.2023 на підставі підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 та пункту75.1 статті 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, головним державним інспектором Олександрійського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області Ольгою Плахотньою в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України в приміщені Олександрійської ДПІ проведена камеральна перевірка ВКСК Нива (код ЄДРПОУ 22224734) з питання щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, за результатами якої складено акт №2343/11-28-04-08/22224734 від 17 березня 2023 року (далі акт).

Згідно із актом перевіркою встановлено, що відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року;

-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) -

контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ВКСК Нива 20.02.2023 року подано Звітну - загальну Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік №5780287 та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2022 рік №5777495 від 20.02.2023 року.

Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи подано 21.02.2023 №5777495, чим порушено пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПКУ.

Згідно висновку акту - відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПКУ підприємство виключено з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік (а.с.80).

27.03.2023 на підставі Акту №2343/11-28-04-08/22224734 від 17 березня 2023 року, уповноваженою особою відповідача винесено рішення №13/11-28-04-08 від 27.03.2023 року Про виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи, згідно із яким відповідно до п.299.10 ст. 299 ПКУ прийнято рішення щодо виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2023 рік в порушення п.п. 298.8.1 п.298.8 ст. 298 глави 1 розділу XIV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (а.с. 81).

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із пунктом 291.2 статі 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України) спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

У пункті 291.3 статі 291 ПК України визначено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Водночас, як визначає підпункт 4 пункту 291.3 статі 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

З огляду на викладене, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

За положеннями пункту 299.2 статті 299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента).

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.51 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

З огляду на викладене, суд зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК України, податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 ПК України, зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

Разом з тим, контролюючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам статті 48 ПК України.

Відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України (пропущення встановлених цією нормою строків), оскільки способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття податковим органом рішення саме про анулювання реєстрації платника єдиного податку, а таке анулювання, у свою чергу, вже реалізується шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

При цьому суд зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Разом з тим, відповідачем не доведено факт прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача, а спірним рішення відповідач в резолютивній частині зазначив, що прийнято рішення щодо виключення з реєстру єдиного податку 4 групи на 2023 рік, при цьому не конкретизовано кого саме виключили, тобто позивача вже виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи без анулювання реєстрації, що не відповідає суті повноважень податкового органу.

Законодавець наділив податковий орган правом приймати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку виключно за наслідками проведення документальної перевірки платника податку. Однак, відповідачем не надано жодних доказів проведення документальної перевірки позивача, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17 та від 29.03.2018 у справі № 804/2321/17.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, на відповідача був покладений обов`язок:

- провести документальну перевірку позивача;

- встановити наявність хоча б однієї з підстав, встановлених п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України;

- прийняти рішення щодо анулювання реєстрації позивача.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2019 у справі №805/396/17-а, вказав на те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

З огляду на викладене, аналізуючи норми податкового законодавства та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, з порушенням процедури анулювання статусу платника єдиного податку, виключив позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Крім того, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду доказів наявності у позивача підстав, за яких він не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

При цьому, однією з підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання таким платником податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу, а не невчасне подання податкової звітності.

Також, суд зауважує, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст.120 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року по справі №580/2725/19.

Таким чином, відповідач виключив позивача з реєстру платників єдиного податку за відсутністю законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом, а тому позові вимоги в яких позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області №13/11-28-04-08 від 27.03.2023, яким виключено з реєстру платників єдиного податку 4 групи Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (Код ЄДРПОУ 22224734), а також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (Код ЄДРПОУ 22224734), як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, то суд зазначає, що вона є передчасною, оскільки на виконання рішення суду, відповідач внесе до реєстру платників єдиного податку відомості про Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (Код ЄДРПОУ 22224734), як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, і позивач матиме можливість замовити таку довідку та отримати її в електронному кабінеті платника.

Стосовно подання звіту про виконання судового рішення, то відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

При цьому, суд зазначає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

У разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань з боку відповідача при виконанні цього рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено три позовні вимоги, які похідним первинної, яка задоволена у повному обсязі, тому на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виробничо-комерційного сільськогосподарського кооперативу НИВА (27532, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Глинськ, вул. Весела, 5, ЄДРПОУ 22224734) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №13/11-28-04-08 від 27.03.2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Виробничо-комерційний сільськогосподарський кооператив НИВА (ЄДРПОУ 22224734), як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Виробничо-комерційного сільськогосподарського кооперативу НИВА (ЄДРПОУ 22224734) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА