Ухвала
від 30.10.2023 по справі 420/26589/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26589/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ (місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, код ЄДРПОУ 37870261) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 65015, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 15/1; код ЄДРПОУ 44104032), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунку коригування № 9374003/37870261 від 18.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ (місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, код ЄДРПОУ 37870261) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 65015, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 15/1; код ЄДРПОУ 44104032), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунку коригування № 9374003/37870261 від 18.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.10.2023 року (вх. № 12612/23) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено про необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що на думку відповідачів може бути досягнуто лише в рамках проведення судових засідань за правилами загального позовного провадження. При цьому зазначено, що дана справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено статтею 260 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В даному випадку вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023 р.

СуддяО.М. Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114518476
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/26589/23

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 19.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 13.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні