Постанова

від 19.02.2024 по справі 420/26589/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26589/23

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Дата і місце ухвалення: 13.12.2023р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2023 року приватне акціонерне товариство «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України, в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2023р. №9374003/37870261;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №19 від 03.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання укладеного з резидентом Австрії компанією Livin Farms AgriFood GmbH договору попереднього планування заводу від 09.06.2023р. №090623-1 ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ», на підставі отриманого інвойсу №0221 від 19.06.2023р., здійснило сплату авансового платежу на користь вказаного контрагента за отримання послуг з розробки документації в сумі 15 000,00 євро, що на день списання коштів становить 595 428,00 грн. На виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України та враховуючи, що постачальник є нерезидентом, ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» склало податкову накладну №19 від 03.07.2023р. та направило її на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаній податковій накладній, без конкретизації переліку таких документів. ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» надало копії документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаній податковій накладній. Проте, Комісією прийнято спірне рішення від 18.08.2023р. №9374003/37870261 про відмову в реєстрації податкової накладної, обґрунтоване ненаданням платником копій документів. Таке рішення позивач вважає незаконним та зазначає, що контролюючим органом не вказано які саме документи не надані підприємством, що унеможливило реєстрацію податкової накладної №19 від 03.07.2023р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2023р. №9374003/37870261.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №19 від 03.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 13.12.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що згідно наданих позивачем документів щодо реєстрації податкової накладної №19 від 03.07.2023р. компанія Livin Farms AgriFood GmbH (резидент Австрії) є постачальником промислових технологій в області виробництва альтернативного білка. Livin Farms AgriFood GmbH дозволяє компаніям по переробці відходів та крупним виробникам продуктів харчування перероблювати органічні відходи та побічні продукти в цінні білки, жири та добрива. Однак, ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» не має такого виду діяльності як переробка відходів та не є виробником продуктів харчування. З цього приводу на адресу позивача Комісією 08.08.2023р. надіслано повідомлення щодо необхідності надання пояснень, на яке ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» повідомило, що дійсно не має таких видів діяльності. Також зазначило, що за результатами отриманого проекту будівництва заводу з промислового розведення комах керівництвом підприємства буде прийнято рішення про доцільність будівництва такого заводу та відкрито необхідний КВЕД.

Також, апелянт посилається на те, що ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» не надало до контролюючого органу додатки 2 та 3 до договору попереднього планування заводу від 09.06.2023р. №090623-1 біо- та технічне обґрунтування з компанією Livin Farms AgriFood GmbH. У зв`язку з наданням позивачем документів не в повному обсязі Комісією і було прийнято спірне рішення від 18.08.2023р. №9374003/37870261 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку таких документів. Однак, у надісланій підприємству квитанції відповідачем не зазначено переліку документів, які підлягають наданню для розблокування податкової накладної від 03.07.2023р. №19 та її реєстрації. ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у спірному рішенні від 18.08.2023р. №9374003/37870261 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.07.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією не зазначено яких саме документів не надано платником податків, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» зареєстровано юридичною особою 21.12.2011р. Основним видом діяльності підприємства є торгівля електроенергію (КВЕД 35.14), одним із зареєстрованих видів діяльності товариства є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах (КВЕД 71.12). Товариство має ліцензію на постачання електроенергії споживачу та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

09.06.2026р. ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» уклало з Livin Farms AgriFood GmbH (резидентом Австрії) договір попереднього планування заводу №090623-1 на попереднє планування заводу біо- та технічне обґрунтування.

Предметом укладеного договору є надання компанією Livin Farms AgriFood GmbH на адресу ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» послуг з техніко-економічного обґрунтування («Технічне обґрунтування» - технічні результати; «Біологічне обґрунтування» Біологічні результати»).

Пунктом 1 Додатку 1 від 09.06.2023р. до Договору №090623-1 від 09.06.2023р. сторонами погоджено сплату 20% комісії за техніко-економічне обґрунтування (15 000 євро), що сплачується як авансовий платіж протягом п?яти (5) робочих днів після підписання цієї Угоди за відповідним комерційним рахунком-фактурою.

На виконання узгодженого порядку сплати авансового платежу Livin Farms AgriFood GmbH надало інвойс №0221 від 19.06.2023р.

ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» 29.06.2023р., на підставі отриманого інвойсу №0221 від 09.06.2023р., здійснило сплату авансового платежу на користь Livin Farms AgriFood GmbH в сумі 15000,00 євро, що становить 595 428,00 грн. на день списання коштів.

Списання коштів з банківського рахунку здійснено 03.07.2023р., що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №8736700001 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

03.07.2023р. ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» за результатами вказаних операцій була складена податкова накладна №19 на загальну суму 714 513,60 грн. (в т.ч. ПДВ 119 085,60 грн.), яку підприємством направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно квитанції від 31.07.2023р. реєстрація податкової накладної №19 від 03.07.2023р. зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

02.08.2023р. ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» направило до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення для реєстрації вищевказаної податкової накладної. Кількість додатків 7.

Зокрема, у надісланих контролюючому органу поясненнях товариство надало інформацію щодо зареєстрованих видів діяльності, відкритих банківських рахунків, штатної чисельності працівників, основних засобів тощо. Також, ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» надало детальні пояснення щодо господарських операцій з Livin Farms AgriFood GmbH, по яких виписано податкову накладну.

08.08.2023р. Комісією направлено на адресу ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» повідомлення №9318955/37870261 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, у повідомленні зазначено, що ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» не має такого виду діяльності як переробка відходів та не є виробником продуктів харчування тощо. При цьому, Комісією не конкретизовано, які додаткові документи необхідно додатково надати платнику податків.

15.08.2023р. позивач у встановленому порядку направив до контролюючого органу додаткові письмові пояснення, де зазначив, що за результатами отриманого проекту будівництва заводу з промислового розведення комах керівництвом ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» буде прийнято рішення про доцільність будівництва такого заводу і, у випадку позитивного рішення, буде відкритий КВЕД з переробки відходів та укладено договори з постачальниками харчових відходів.

18.08.2023р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду пояснень ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» та наданих первинних документів, прийнято рішення №9374003/37870261 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.07.2023р. №19 в ЄРПН, з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказаного рішення відсутнє зазначення документів, які не подано товариством, що унеможливило реєстрацію податкової накладної від 03.07.2023р. №19 в ЄРПН.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного рішення ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН, що позивачем не надано копії документів, відповідач не наводить переліку відсутніх документів. Також, суд першої інстанції звернув увагу, що контролюючий орган, при зупиненні реєстрації податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, чого у спірних правовідносинах не мало місця. А відтак, за висновками суду, спірне рішення Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.08.2023р. №9374003/37870261 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.07.2023р. №19 в ЄРПН не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Чинним законодавством обов`язок по реєстрації податкових накладних в ЄРПН покладено на постачальника товарів (робіт, послуг). Однак є виняток, коли покупець платник ПДВ отримує товари (роботи, послуги) від постачальника нерезидента, реєстрація ПН здійснюється безпосередньо покупцем, а не постачальником.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого Комісією рішення про відмову в її реєстрації.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.07.2023р. №19, надісланої ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вона містить вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

До своїх пояснень позивачем додано: договір попереднього планування заводу №090623-1 від 09.06.2023р. біо- та технічне обґрунтування; інвойс №0221 від 19.06.2023р.; сертифікат резидентності; платіжну інструкцію №8736700001 від 29.06.2023р.; банківську виписку від 03.07.2023р.; податкову накладну №19 від 03.07.2023р.

У спірному рішенні від 18.08.2023р. №9374003/37870261 Комісія Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначила про ненадання / часткове надання ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, без конкретизації, які саме документи не надано товариством.

Пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким правом Комісія скористалася та надіслала товариству 08.08.2023р. повідомлення №9318955/37870261 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому Комісією знову ж таки не конкретизовано, які додаткові документи необхідно додатково надати платнику податків.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ» до Комісії додатків 2 та 3 до договору попереднього планування заводу від 09.06.2023р. №090623-1 біо та технічне обґрунтування з компанією Livin Farms AgriFood GmbH, оскільки про вказану обставину не зазначено у спірному рішенні.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.08.2023р. №9374003/37870261 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.07.2023р. №19 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ПрАТ «МХП ЕКО ЕНЕРДЖИ», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 лютого 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук