Ухвала

від 30.10.2023 по справі 420/25635/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25635/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Супрун Д.В., про розгляд справи в спрощеному порядку та з повідомленням сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІК ГРУП» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 28, код ЄДРПОУ 38570157) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 вересня 2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІК ГРУП» до Одеської митниці в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів - Рішення про коригування митної вартості №UA500500/2023/000559/1 від 30.08.2023.

Позовні вимоги «АТРІК ГРУП» обґрунтовує тим, що між ним та фірмою «Hunter Industries Incorporated» (Продавець, США) 02.01.2023 було укладено Контракт №02/01-23, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує партії систем крапельного зрошування с/г рослин, їх частини та приладдя: крапельна стрічка (трубка), гнучкий шланг, труби, фільтри, засувки, кульові крани, регулюючі вузли, клапани, фітинги, дозатори, контролери (панелі керування) та інше, в подальшому «Товар» у відповідності до умов цього Контракту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною цього Контракту. В кількості, номенклатурі і за цінами згідно додатків до даного Контракту. На виконання Контракту та з метою здійснення митного оформлення товарів, представником Позивача, (декларантом) було подано митну декларацію 23UA500500029869U7 від 28.08.2023, в якій митна вартість товару була визначена за ціною інвойсу (рахунку-фактури) № 3852815 RI від 02.06.2023. 22.08.2023 ТОВ «ОКТОПУС-В» інформаційним листом повідомило, що в порт КОНСТАНЦА, РУМУНІЯ 17.08.2023 прибув контейнер з Туреччини (вантажовідправник - HUNTER INDUSTRIES INCORPORATED) по коносаменту AKKIST23036512 від 13.08.2023, на користь (вантажоодержувача) ТОВ «Атрік Груп», Україна. Згідно з заявкою вантажоодержувача, експедиторами FFWD UNITED TRANSPORT LOGISTICS AGENCY SRL, РУМУНІЯ було здійснено перевалку продукції в повному обсязі на території митного терміналу порту Констанца, Румунія, під наглядом митного інспектора морського контейнера(ів): CIPU5283678 (пломба 0232560) у вантажівку(ки) : НОМЕР_1 / НОМЕР_2 згідно з CMR від 22.08.2023. Ціни були надані раніше оформленим інвойсом 3852815 RI від 06.02.2023. ТОВ «АТРІК ГРУП є ексклюзивним дистриб`ютором на території України та здійснює своєчасну оплату за замовлений товар. Це означає, що тільки АТРІК ГРУП має право на ввезення і продаж товарів виробника. Інших подібних товарів зі схожими характеристиками в Україні не існує. З метою здійснення митного оформлення товарів представником Позивача було подано наступну митну декларацію: № 23UA50050003044U3, в порядку у режимі IM 40 DE. Не зважаючи на надані документи Одеська митниця («Відповідач») все ж таки відмовила у митному оформленні (випуску) товарів. Внаслідок чого Позивачем було отримане: - Рішення про коригування митної вартості №UA500500/2023/000559/1, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/0001139 від 30.08.2023, якими було скориговано митну вартість товарів на підставі МД №UA110170/2023/2095 від 01.02.2022 - де митна вартість такого товару, як 4 - становить 7,3715 дол. США за шт, замість зазначеної декларантом 5,8156 дол. США за шт - на підставі МД №UA508020/2022/260 від 20.06.2023 - де митна вартість такого товару, як 5 - становить 2,5121 дол. США за шт, замість зазначеної декларантом 1,2690 дол. США за шт. В Рішенні про коригування митної вартості товарів Відповідач зазначив, що митна вартість не може бути визнана.

З приводу упаковки та маркування товару та їх складових, поданого Декларантом до розмитнення, позивач зазначає наступне. Відповідно до Додатку №3 від 22.05.2023 до контракту №02/01-23 від 02.01.2023 в п. 1.2 зазначено що пакування складається з дерев`яних поддонів, стандартного експортного пакування та первинна упаковка товару. П. 1.7 цього ж Додатку звертає увагу на те, що ціна Товару включає вартість тари, упаковки, страхування та маркування. У п. 4.1 контракту №02/01-23 від 02.01.2023 вказано, що Продавець повинен за свій рахунок упакувати Товар, таким чином, щоб забезпечити збереженість Товару при транспортуванні. Пакування повинно бути з маркуванням. В інвойсі №3852815 RI від 02.06.2023 в кінці зазначено «з метою зручності транспортування та подальшого монтажу постачаються у частково розібраному стані з елементами для кріплення та монтажу». Відповідно до умов поставки FCA усі документи, маркування та упаковка товару покладаються на Продавця. Проте, як було вказано митним органом, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару. Отже, доводи відповідача щодо заявлення Декларантом в митній декларації неповних та недостовірних відомостей про митну вартість та числових значень її складових є необґрунтованими. Отже, за умовами зовнішньоекономічного контракту ціна товару включає в себе вартість пакування. У зв`язку з цим, згідно з положеннями МК України, ці витрати не додаються до ціни, що фактично сплачена за товар, під час визначенні митної вартості.

Вважаючи вказане рішення митного органу протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді від 26.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, надання доказів сплати судового збору у розмірі 3354,43 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2023, прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «АТРІК ГРУП», відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання (вх.№ЕС/12953/23) від представника Одеської митниці Супрун Д.В., з проханням провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Зазначає, що розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 279 536,64 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи матеріальні збитки для сторін у сумі 279 536,64 грн. Крім того, складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин. Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак обсяг матеріальних збитків не дозволяє розглядати справу №420/25635/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№ЕС/12953/23 від 25.10.2023) представника відповідача Супрун Д.В., про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА