Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-8121/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сім ферополь, Автономна Республі ка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.10 Справа №2а-8121/10/5/0170

18:39

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Си доренко Д.В., при секретарі Мор одецькій Ю.В. розглянувши за у частю представників:

від позивача - Рудько Р.І . - дов. б/н від 16.09.10р., від відпо відача - Горохова А.К. - держ. податк. інсп., дов. № 12/10-0 від 13.01.2010р., посвідчення НОМЕР_1

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за адміністративним позов ом Приватного підприємства « Укрпродмаркет»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним и дій, спонукання до виконанн я певних дій.

Обставини справи: Приватне підприємство «Укрпродмарке т» (далі позивач) звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим із адміністра тивним позовом до ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим (далі відпові дач) про визнання протиправн ими дій щодо неприйняття зві тності та зобов' язання прий няти податкову декларацію з податку на додану вартість з а квітень 2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача відно сно невизнання як податкової звітності податкової деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2010р. є протипра вними, не відповідають вимог ам чинного законодавства, ос кільки Декларація з податку на додану вартість за квітен ь 2010р. оформлена відповідно до норм податкового законодавс тва і в неї відсутні підстави для невизнання її як податко вої звітності.

У судовому засіданні 16.09.2010р. п редставник позивача надав су ду заяву про зміну позовних в имог, відповідно до якої прос ить суд визнати дії відповід ача щодо невизнання «податко вої» звітності протиправним и та зобов' язати відповідач а відобразити основні показн ики податкової декларації з податку на додану вартість з а квітень 2010р. на особовому рах унку.

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен і позовних вимог відмовити. У запереченні на позов зазнач ив, що податкова декларація з податку на додану вартість з а квітень 2010р. не може бути визн ана такою, оскільки заповнен а позивачем всупереч вимогам п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Наказу ДП А України № 221 від 28.04.2009р. «Про зат вердження форми декларації з податку на додану вартість т а Порядку її складання», а сам е п. 3.3, 4.3 відповідно до яких в де кларації зазначаються усі пе редбачені в ній показники, як що будь-який рядок деклараці ї не заповнюється через відс утність операції (суми), то так ий рядок прокреслюється, крі м випадків, прямо визначених у декларації. Відповідач заз начає, що відповідно до зазна чених пунктів Порядку в рядк ах «факс» та «E-mail», якщо вони ві дсутні повинні були стояти п рочерки.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010р. позивачем подана декл арація з податку на додану ва ртість за квітень 2010р., що підтв ерджується вхідним штампом в ідповідача № 84874 від 02.06.2010р.

Повідомленням вих. № 23992/10/28-4 ві д 04.06.2010р. відповідач повідомив п озивача про те, що податкова д екларація з податку на додан у вартість за квітень 2010р. не ви знана податковою деклараціє ю оскільки порушені вимоги п .п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», п. 3.3, п. 4.3 Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого Наказом ДПА України в ід 30.05.1997р. № 166 (в редакції Наказу Д ПА України від 28.04.2009р. № 221, зареєс трованого в Мінюсті України 07.05.2009р. за № 417/16433, а саме в даної дек ларації не вказані обов' язк ові реквізити, що передбачен і рядком 06 заголовної частини декларації. Та позивачу реко мендовано заповнити деклара цію відповідно до вимог зазн ачених Наказів з урахуванням норм Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

09.06.2010р. позивач направив відп овідачу Лист вих. № 7 (який о триманий відповідачем 09.06.2010р., п ро що свідчить вхідний штамп відповідача) в якому повідом ив останнього про те, що не має факсу та не має E-mail та просив пр ийняти декларацію за квітень 2010р. з усуненими недоліками.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Податкова декларація - доку мент, що подається платником податків до контролюючого о ргану у строки, встановлені з аконодавством, на підставі я кого здійснюється нарахуван ня та/або сплата податку, збор у (обов'язкового платежу) (п. 1.11 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» (далі Закон № 2181).

Статтею 4 Закону № 2181 визначе ний порядок подання податков ої декларації та визначення суми податкових зобов'язань, де у п.п. 4.1.2 п. 4.1 зазначено, що при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Абзацом 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 закріплено, що податкова з вітність, отримана контролюю чим органом від платника под атків як податкова деклараці я, що заповнена ним всупереч п равилам, зазначеним у затвер дженому порядку її заповненн я, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. У цьому випадку, я кщо контролюючий орган зверт ається до платника податків з письмовою пропозицією нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право : надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідно го штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачене, що податкові декларації подаються за баз овий податковий (звітний) пер іод, що дорівнює, зокрема, кале ндарному кварталу або календ арному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або п іврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) кварталу (півріччя).

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30 травня 1997 року № 166 (із змінами та доповненнями) затверджен а форма податкової деклараці ї та Порядку її заповнення і п одання (далі Порядок).

У п. 3.3, 4.3, Порядку закріплено, щ о декларація заповнюється та ким чином, щоб забезпечити зб ереження записів у ній та віл ьне читання тексту (цифр) прот ягом установленого строку зб ерігання звітності. Декларац ія може бути заповнена від ру ки чорнильною чи кульковою р учкою або видрукувана (запов нення олівцем не допускаєтьс я), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для з аповнення, має бути проставл ений прочерк. Податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією (письмове звернення надсилається пошт ою з повідомленням про його в ручення) надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскарж ити рішення податкового орга ну в порядку апеляційного уз годження. Пунктом 5 закріплен ий порядок заповнення податк ової декларації.

Разом з тим, відповідно до п . 4.5 Методичних рекомендацій щ одо централізованого прийма ння та комп'ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податків в ОДПС України, що затверджені Наказом ДПА Укр аїни від 31.12.2008р. № 827 (далі-Методич ні рекомендації) якщо надана органу ДПС платником податк ів податкова звітність запов нена ним з порушенням правил , зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона м оже бути не визнана таким орг аном ДПС як податкова деклар ація, а саме: 1) у ній не зазначен о обов'язкових реквізитів аб о не проставлено прочерк у по казниках, які не заповнюютьс я; 2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється); 3) не ск ріплено печаткою платника по датків; 4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітн ості, передбачені порядком з аповнення відповідної звітн ості; 5) неможливо прочитати те кст або цифри внаслідок пошк одження (наприклад, документ и, залиті чорнилом або іншою р ідиною, потерті); 6) наявні порв ані аркуші, підчищення, помар ки, виправлення, дописки і зак реслювання; 7) подана ксерокоп ія звітних документів; 8) звітн ість з податку на додану варт ість, подана неплатником ПДВ .

У судовому засіданні та у за переченні на позов відповіда ч вказує на те, що позивачем по рушені вимоги п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», п. 3.3, п. 4.3 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого Наказ ом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (в ре дакції Наказу ДПА України ві д 28.04.2009р. № 221, зареєстрованого в М інюсті України 07.05.2009р. за № 417/16433) щодо заповнення Декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2010р., а саме не зазначення у декларації обо в' язкових реквізитів що пер едбачені рядком 06 заголовної частини декларації, тобто ві дсутність прочерку у рядках «E-mail» та «факс», але суд вважає таку позицію безпідставною, оскільки Законом № 2181 не перед бачено такої підстави для не прийняття податкової деклар ації.

Аналізуючи норми п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст . 4 Закону № 2181 та норми п. 3.3, 4.3, 5 Поря дку податкова декларація мож е бути не визнана такою лише у випадку якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

У зв' язку з чим, дії відпов ідача щодо невизнання деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2010р. є протипра вними.

У порядку передбаченому ст .71 КАС України, відповідачем н е надані докази в обґрунтува ння своєї позиції.

Згідно вимог ст.19 Конституц ії України, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

- з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано;

- обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неуп ереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

- з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

- своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення на підставі що пе редбачені Конституцією та за конами України є одночасно і орієнтиром при реалізації п овноважень владного суб' єк та, який вимагає від останньо го діяти на виконання закону , за умов та обставин, визначен их ним.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про т е, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, оскільки не с уперечать вимогам діючого за конодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 23.09.2010р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 28.09.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання як податкової звітності податкову деклара цію з податку на додану варті сть Приватного підприємства «Укрпродмаркет» за квітень 2010р.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі АР Крим визнати податко ву декларацію з податку на до дану вартість Приватного під приємства «Укрпродмаркет» з а квітень 2010 року як податкову звітність та відобразити її в особовому рахунку Приватн ого підприємства «Укрпродма ркет».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Укрпрод маркет» (95053, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Монтажна, 10: ЄДРПОУ 36693389) 3,40 грн. витрат зі сплати судово го збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання коп ії постанови. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду .

Суддя Сидоренко Д.В.