Ухвала

від 25.10.2023 по справі 362/2664/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/2664/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/958/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ровеньки Луганської області, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, яка має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, і призначено покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.1 ст.209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.ч.1,3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А :

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді 6 місяців арешту, за ч.4 ст.190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.209 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь ОСОБА_8 є обов`язковою.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, тривалий час не з`являється в судові засідання. 25 жовтня 2023 року обвинувачена ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання в чергове надіслала на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення апеляційного розгляду в зв`язку з її тяжкою хворобою, проте на підтвердження вказаних обставин будь-яких доказів не надала.

Під час розгляду кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої до суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких підтверджень причин поважності неприбуття до суду апеляційної інстанції вона не надала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про привід обвинуваченої, колегія суддів, на підставі ст.323 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченої, оскільки вона зловживає своїми правами, та будь-яких документів поважності неявки до суду апеляційної інстанції не надала.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яку примусово доставити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) 20.12.2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Судді: