КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/16002/2023
справа №752/13142/19
У Х В А Л А
27 жовтня 2023 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за заявою Заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м Київ) Танащук Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/13142/19, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року заяву задоволено. Змінено сторону у виконавчому провадження №72388508 з примусового виконання судового наказу №752/13142/19 від 02 липня 2019 року.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 04 жовтня2023 року МКІП засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що копію ухвали отримано 20 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга протягом подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Матеріали справи не містять відомостей про направлення чи вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству культури та інформаційної політики України строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2023 |
Оприлюднено | 01.11.2023 |
Номер документу | 114521327 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Поліщук Наталія Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні