Рішення
від 27.10.2023 по справі 904/4109/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4109/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 2 560 145 грн. 59 коп.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод" 1876 000 грн. основного боргу за поставлений, але не оплачений товар; 294 грн. 61 коп. пені, 595 470 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 88 380 грн. 82 коп. процентів за користування чужими коштами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.23р. позов задоволено частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21, ідентифікаційний код 43248421) заборгованість 1 876 000 грн. пеню 294 грн. 61 коп., судовий збір 28144 грн. 42 коп. В решті позовних відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" звернулось до суду з заявою про розподіл витрат у справі, згідно якої просить стягнути з відповідача судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 73 027 грн. 50 коп.

Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" підписано Договір №02-43248421-20 про надання правової допомоги від 01.06.2020р.

Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" підписано додаток №8 від 17.07.2023р. до Договору про надання правової допомоги №02-43248421-20 від 01.06.2020р.

Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" підписано акт надання правової допомоги (послуг) №164 від 27.07.2023р. на суму 50 557 грн. 50 коп.

Згідно платіжної інструкції №196 від 27.07.23р. позивачем перераховано Адвокатському бюро "Андрія Зарицького" 50 557 грн. 50 коп. призначення платежу: за правову допомогу згідно договору №02-43248421-20 від 01.06.2020р. (р/ф №164), без ПДВ.

Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" підписано акт надання правової допомоги (послуг) №168 від 01.09.2023р. на суму 18 725 грн.

Згідно платіжної інструкції №251 від 05.09.23р. позивачем перераховано Адвокатському бюро "Андрія Зарицького" 18 725 грн. призначення платежу: за правову допомогу згідно договору №02-43248421-20 від 01.06.2020р. та р/фактури 168, без ПДВ.

Адвокатським бюро "Андрія Зарицького" та товариством з обмеженою відповідальністю "КМГ ТРЕЙД" підписано акт надання правової допомоги (послуг) №170 від 03.10.2023р. на суму 3745 грн.

Згідно платіжної інструкції №302 від 03.10.23р. позивачем перераховано Адвокатському бюро "Андрія Зарицького" 3745 грн. призначення платежу: за представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №904/4109/23 в судових засіданнях призначених на 12.09.2023р. та 10.10.23, згідно договору №02-43248421-20 від 01.06.2020р. та рахунку №СФ-170 від 03.10.2023, без ПДВ.

Згідно приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, проведенням експертизи, інше).

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 8 вказаної статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи, виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наслідками розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу частково.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21, ідентифікаційний код 43248421) витрати на правову (правничу) допомогу 54 323 грн. 64 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько

Дата ухвалення рішення27.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114526080
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 2 560 145 грн. 59 коп

Судовий реєстр по справі —904/4109/23

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Судовий наказ від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Судовий наказ від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Постанова від 22.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 27.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні