Ухвала

від 31.10.2023 по справі 220/1222/23

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/1222/23

Провадження № 1-кс/220/497/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12023052620000417 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотанняслідчого СВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромВеликоновосілківського відділуВолноваської окружноїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів покримінальному провадженню№12023052620000417 від 18.09.2023року,в якомузазначено,що СВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженнюза №12023052620000417 від 18.09.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 289КК України.17 вересня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин не встановлений чоловік перебуваючи на території гаражного комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу з ангарного приміщення вказаного гаражного комплексу вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме оприскувачем марки JOHN DEERE 4730, заводський номер: НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду в розмірі 1353 844,02 грн.В період часу з 12:27 годин по 13:15 годин 17.09.2023 р. слідчим СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, тобто відкритої ділянки місцевості біля території гаражного комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто та вилучено наступне: вантажний тягач марки MAN моделі TGX 26.440 синього кольору р.н. НОМЕР_2 ; напівпричіп марки TAD моделі CLASSIC 30-3 синього кольору р.н. НОМЕР_3 ; оприскувач марки John Deere 4730 зеленого кольору, заводський № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що на теперішній час перебуває на посаді старости Шахтарського старостинського округу Велисконовосілківської селищної територіальної громади Волноваського р-ну Донецької обл. 17.09.2023 р. він на своєму велосипеді проїздив повз гаражу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , де побачив на території гаражу стрілу підйомного крану та вирішив заїхати на вказану території для того, щоб подивитися, що там відбувається, оскільки господарська діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була припинена ще півтора роки тому у зв`язку з активними бойовими діями на території Шахтарського старостинського округу. Коли він заїхав на територію гаражу, то побачив, що там знаходиться трал, на якому розташований оприскувач фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є власністю СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також поруч знаходився підйомний кран, який здійснював погрузку вказаної техніки на трал. Також поруч знаходилися чотири невідомі чоловіка, у яких останній поцікавився, що відбувається, на що найстарший з чоловіків повідомив, що він є представником власника техніки (користувача оприскувача фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і проводить роботи по її евакуації. На його запитання, хто саме є власником вказаної техніки, чоловік не зміг відповісти, що викликало у нього підозру, а тому він зателефонував директору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ніхто ніякої згоди на вивіз техніки не давав. Розуміючи, що вказані особи можливо здійснюють крадіжку техніки, останній зателефонував до поліції та повідомив про даний факт. 18.09.2023 р. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява з проханням притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які здійснили крадіжку належної вказаному підприємству сільськогосподарської техніки, а саме оприскувач марки John Deere 4730, заводський № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Техніка знаходилася на території господарського двору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території с.Шахтарське Волноваського району Донецької області. Окрім цього, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла бухгалтерська довідка, згідно якої на балансі вказаного товариства перебуває оприскувач марки John Deere 4730, заводський № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Вартість трактору складає 1 353 844, 02 грн (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок чотири грн 02 копійки). Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 16.09.2023 року приблизно о 15.00 годині йому подзвонив логіст приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_9 та повідомив, що є замовлення на перевезення сільськогосподарської техніки, а саме оприскувача з м. Курахове Донецької області, а точніше з населеного пункту назва якого йому невідома, яке розташоване на відстані 20 км від м. Курахове, до м.Черкаси. Приблизно о 04.30 годині 17.09.2023 року він на транспортному засобі марки MAN моделі TGX 26.440 синього кольору р.н. НОМЕР_2 , до якого причеплений напівпричіп марки TAD моделі CLASSIC 30-3 синього кольору р.н. НОМЕР_3 з м. Дніпра направився до м. Курахове Донецької області, куди він прибув о 09.30 годині, де в цей час біля АЗС, його зустрів чоловік, який попередньо йому зателефонував, щоб зустріти його і провести до місця завантаження. При зустрічі раніше невідомий чоловік був віком приблизно 55-60 років, середнього росту, повної тіло будови, волосся на голові сідувате, з залисиною на лобі, який представився ОСОБА_10 , та дзвонив він йому з номеру телефону НОМЕР_10 . Раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_10 повідомив йому, щоб він їхав за ним, тому він їхав слідом за ним. Вони проїхали автомобільне кільце та поїхали прямо, переткнувши блок-пост м. Курахове, та рухалися по автодорозі, де на перехресті біля населеного пункту вони проїхали прямо, та проїхавши трохи далі він побачив огороджену територію, в`їзді ворота якої були вже відкриті. Він зрозумів, що це територія сільського підприємства, на якій знаходились ангари та розібраний автомобіль ГАЗ. Вони приїхали на вказану територію приблизно о 10.00 годині. Далі ОСОБА_10 вказав йому на ангар, який був накритий металевим шифером та був частково пошкоджений у наслідок бойових дій. Також на вказаному ангарі були відсутні ворота. Він під`їхав до в`їзду до вказаного ангару та зупинився. Потім він вийшов з автомобіля та побачив в приміщені ангару в самому кінці оприскувач марки JOHN DEERE зеленого кольору. ОСОБА_10 також вийшов з автомобіля Ауді та провів його в ангар, де повідомив, що вказаний оприскувач несправний та його потрібно витягувати, тому зараз під`їде кран, та ним буде витягувати та грузити на трал оприскувач. Окрім нього та ОСОБА_10 в цей час не було ні кого. Приблизно через 10 хвилин на територію сільського господарства до ангару під`їхав автокран марки КРАЗ, жовтого кольору, реєстраційний номер він не дивився. Далі з вказаного автокрану вийшов водій, а саме невідомий йому чоловік віком приблизно 45-50 років та з пасажирської сторони вийшов незнайомий йому молодий чоловік віком приблизно 25-30 років, обличчя якого він не розглядів, однак замітив, що він був одягнений у військову форму (штани «піксель» та футболка). Вказаний незнайомий йому молодий чоловік взяв ланцюг, щоб заціпити оприскувач за автокран, та пішов у середину ангару, а він знаходився на вулиці біля тралу. ОСОБА_10 звертався до вказаного хлопця та казав «сина». Вказаний хлопець йому не представлявся. Після цього автокраном було витягнуто з ангару оприскувач марки JOHN DEERE зеленого кольору, та кран завантажив вказаний оприскувач на напів-причеп марки TAD синього кольору р.н. НОМЕР_3 , який був приєднаний до транспортного засобу, невідомий йому хлопець допоміг прив`язати та закріпити його, після чого він сказав, що він може їхати. Під час того, як автокран грузив на трал оприскувач, до них під`їхав невідомий чоловік, який представився старостою та запитав, що вони тут роблять, на що ОСОБА_10 сказав, що придбав вказаний вище оприскувач та надав старості копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та свій мобільний телефон. Після цього староста кудись поїхав. Погрузивши оприскувач на трал, автокран поїхав, а невідомий йому хлопець, який одягнутий у військову форму, запитав чи потрібна йому якась допомога, на що він сказав, що далі справиться сам. Потім ОСОБА_10 та невідомий йому хлопець у військовій формі сів у автомобіль Ауді темно-зеленого кольору, та поїхали у невідомому напрямку. Після цього він почав виїжджати з двору фермерського господарства, і як тільки він виїхав, до нього знову під`їхав староста та сказав, щоб він залишався на місці до встановлення обставин, бо схоже, що вказаний оприскувач крадений. Далі староста почав комусь дзвонити, а він залишився чекати на місці. Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що з 2013 року він працює на посаді машиніста автотранспорту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 16.09.2023 року у вечірній час йому подзвонив начальник ОСОБА_12 та повідомив, що необхідно завантажити сільськогосподарську техніку в районі с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, і необхідно поїхати через м. Курахове, оскільки там необхідно забрати чоловіка, який вкаже дорогу до місця погрузки. 17.09.2023 року о 07.00 годині він виїхав на КС 55712 з реєстраційним номером НОМЕР_11 з м. Покровське та поїхав у м. Курахове, де забрав раніше незнайомого чоловіка. Вказаний чоловік вказав йому дорогу у невідомому йому напрямку, а не в напрямку с. Костянтинопіль. Під`їхавши до села, назву якого йому не відомо, та чоловік вказав на приміщення ангару. Вони заїхали на територію біля ангару, він виставив аутригери, а чоловік з яким він їхав та водій тралу, який в момент їх приїзду знаходився там, почали чіпляти стропи на оприскувач марки Deere 4730 кабіна якого пофарбоване у зелений колір, скла на кабіні було обклеєні чорною плівкою. Далі він з кабіни крановика погрузив вказаний оприскувач на трал, після чого зняв стропи та поїхав додому. Окрім невідомого чоловіка, з яким він приїхав, біля ангару знаходився невідомий чоловік віком 60 років. Чоловік, якого він забрав в м. Курахове був одягнутий в камуфляжні штани та віком 30 років, в м. Курахове його привезли на темно-зеленому автомобілі марки «Ауді». 20.09.2023 року в період часу з 12:27 годин по 13:15 годин заступником начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_13 проведено огляд мобільного телефону марки Samsung I 6 SM I 600F, який для огляду добровільно надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході огляду встановлено, що вказаний мобільний телефон пошкоджень не має, має номер ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім карта з номером НОМЕР_14 . Серед контактів абонентів є контакти, які підписані: син НОМЕР_15 ; син НОМЕР_16 ; доця НОМЕР_17 ; трал Хара НОМЕР_18 ; кран Покровськ 0660479061. Опитаний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надав пояснення, що він проходить військову службу з 24.02.2022 року у військовій частини НОМЕР_19 на посаді водія 2 батальйону 3 взводу протитанкового ракетного комплексу. На даний час його підрозділ виконує бойові завдання в Донецькій області на території Волноваського району Донецької області. На початку 2022 року, його підрозділ виконував бойові завдання в с. Шахтарське Донецької області. На території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він виявив частково пошкоджений оприскувач марки JOHN DEERE 4730. У зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_10 займається сільськогосподарством, він зателефонував йому та запропонував зв`язатися з власником та придбати оприскувач. Він знайшов номер телефону підприємства та передав його батькові. Через декілька днів йому пере телефонував батько та повідомив, що він зв`язався з власником даного оприскувача та вони його не продають. Приблизно в середині травня 2023 року йому подзвонив батько та повідомив, що йому подзвонив власник та запропонував продати оприскувач, яким він цікавився, по реєстраційному талону. Він сказав своєму батькові, щоб він перевірив даний документ, а він перевірить фактичну наявність оприскувача. Наступного дня йому пере телефонував батько ОСОБА_10 та повідомив, що він придбав реєстраційний талон на вищевказаний оприскувач за 10 000 доларів США, у кого саме йому не відомо. 25.08.2023 він пішов у відпустку та приїхав у с. Пальміра, де повідомив батькові, як що він не хоче втратити гроші, то йому необхідно забрати оприскувач. Далі його батько ОСОБА_10 найняв трал та кран, та вони вдвох поїхали у м. Курахове Донецької області. 17.09.2023 року приблизно о 10.00 годині вони зустріли трал та кран, після чого поїхали у с. Шахтарське, де знаходився оприскувач. Прибувши на місце вони почали грузити оприскувач на трал. В цей час приїхав чоловік, який представився старостою села та став з`ясовувати, чому вони грузять оприскувач. Його батько ОСОБА_10 показав старості документи на оприскувач, і останній поїхав. Після погрузки оприскувача, він та його батько ОСОБА_10 поїхали. По дорозі їм подзвонив водій тралу та повідомив, що староста села повернувся та сказав, щоб він ні куди не їхав, так як він викликав поліцію. Допитаний в якості свідка директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 пояснив, що приблизно в червні 2022 року йому зателефонував невідомий чоловік, який можливо представився ОСОБА_15 , який запитав чи може він придбати оприскувач марки JOHN DEERE 4730, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактично зберігався у приміщені гаражу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є власником вищевказаного оприскувача, він повідомив ОСОБА_15 , що він з цього приводу спитає у власника, чи є в них бажання його продати. Після цього він подзвонив начальнику охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 та повідомив про наміри придбати оприскувач. ОСОБА_16 повідомив йому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавати оприскувач не збереться. Про відповідне рішення він повідомив ОСОБА_15 . 05.10.2023 року до СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , в якому зазначено про необхідність витребування у операторів стільникового зв`язку деталізації з`єднань абонентських номерів, що використовує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефонам з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , який може бути причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, за період часу з 01.05.2022 по 18.09.2023 року. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які здійснювалися в період з 00:00 01.05.2022 до 24:00 18.09.2023 (включно) із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS,MMS та GPRS повідомлень, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок. Доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю встановлення контактних номерів мобільного зв`язку осіб, з якими спілкувався ОСОБА_14 , з метою подальшого допиту вказаних осіб у якості свідків, а також необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації відповідними оперативно-технічними підрозділами. Клопотання містить посилання на ч. 7 ст. 162 КПК України, ст. 39, ч.ч. 1,2,3 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації», як на обґрунтування неможливості отримати витребовувану інформацію іншим способом, ніж звернення до суду з даним клопотанням. Просить дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які здійснювалися в період з 00:00 01.05.2022 до 24:00 18.09.2023 (включно), із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS та GPRS повідомлень, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином на офіційну адресу електронної пошти.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, у якій зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12023052620000417 від 18.09.2023 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею перевірено повноваження прокурора та слідчих у даному кримінальному провадженні та досліджені відповідні постанови про призначення групи прокурорів від 18.09.2023 р. та слідчих від 19.09.2023 р.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації, відповідає вимогамст. 160 КПК України.

Відповідно дост. 159КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно доч.7ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».Такі обставини доведено допитом свідків, потерпілого та іншими матеріалами провадження, дослідженими слідчим суддею.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Положеннями КПК України,у т.ч. ст. 164 КПК України не передбачено право слідчого судді на встановлення терміну надання відомостей протягом 5 діб, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки об`єктом тимчасового доступу може бути лише один абонентський номер, що не позбавляє слідчого права звернутись з повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за іншими абонентськими номерами зазначеними у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12023052620000417 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_20 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які здійснювалися в період з 00:00 01.05.2022 до 24:00 18.09.2023 (включно), із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS та GPRS повідомлень, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухваласлідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1