Ухвала

від 30.10.2023 по справі 521/19918/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19918/23

Номер провадження:1-кс/521/3805/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42023163020000079 від 04.08.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 2063500551237 .

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 03.08.2023 року на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшли матеріали ЖЄО УСР в Одеській області, відносно можливого факту заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами земельними ділянками, загальною площею 0,0627 га. З кадастровим номером 5110137500:15:001:0001, та 5123755800:02:005:3065 загальною площею 0,0640 га. комунальної форми власності з використанням підроблених документів.

За даним фактом 04.08.2023 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №42023163020000079.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відшукання оригіналів документів з приводу реєстрації земельної ділянки у ДЗК; комп`ютерної техніки та інших технічних приладів за допомогою яких можливо було створено відповідний державний акт на земельну ділянку; оригінали документів з приводу продажу та купівлі; флешносіїв інформації та мобільних телефонів на яких може бути збережена інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього інших осіб.

Щодо відшукання комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів можливе лише у разі, якщо надання комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Матеріали справи дають можливість вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №2063500551237, яке належить ОСОБА_5 та яким фактично володіє ОСОБА_6 .

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої планується провести обшук, причетна до скоєння злочину, тож втручання буде здійснюватися згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам і відповідатиме ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Щодо строку дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановити строк дії ухвали один місяць.

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку особам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог, щодо зазначення вказаних відомостей.

Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 2063500551237 , яке належить ОСОБА_5 та яким фактично володіє ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відшукання оригіналів документів з приводу реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0640 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:005:3065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2596775051040 у ДЗК; оригінали документів з приводу продажу та купівлі земельної ділянки загальною площею 0,0640 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755800:02:005:3065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2596775051040; відшукання комп`ютерної техніки та інших технічних приладів за допомогою яких було створено відповідний державний акт на земельну ділянку, флешносіїв інформації та мобільних телефонів на яких збережена інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, якщо надання комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем комп`ютерної техніки та інших технічних приладів, флешносіїв інформації та мобільних телефонів або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 30.10.2023 року, та припиняє свою дію 30.11.2023 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1