Повістка

від 20.10.2023 по справі 695/1076/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 695/1076/22

Головуючий у першій інстанції - Луговець О.А.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/77/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,

третя особа - Комунальне підприємство «Перспектива» Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

У судових дебатах в судовому засіданні, що відбулося 19.06.2023, представник ОСОБА_1 - адвокат Висіцька І.В. заявила, що позовна сторона протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у цій справі подасть докази про розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

27.06.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. надійшла заява про стягнення з Плисківської сільської ради документально підтверджених витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, у постанові апеляційного суду від 19.06.2023 у цій справі не вирішено питання про перерозподіл судових витрат. Тому судом ініційовано його вирішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, постановою апеляційного суду від 19.06.2023 у цій справі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. задоволено частково, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 скасовано; позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження Плисківського сільського голови від 05.04.2022 № 33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 » й поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Перспектива» з 05.04.2022; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі закрито.

Перерозподіляючи судові витрати, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Виходячи з наведеної норми права і того, що апеляційним судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та що він відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, з Плисківської сільської ради на користь держави належить стягти судовий збір в загальній сумі 2481 грн 00 коп., а саме: згідно з ч. 1, пп. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за пред`явлення позову мало би бути сплачено судовий збір у сумі 992 грн 40 коп., а за подання апеляційної скарги - у сумі 1488 грн 60 коп. (992 грн 40 коп. х 150% = 1488 грн 60 коп.

03.10.2022 Адвокатським бюро «Висіцької «ВІВ Ліга» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 41/2022 у цій справі (арк. 66-73 т. 2). Відповідно до його п. 3.1, оплата послуг, наданих у зв`язку з виконанням предмета договору, на день підписання договору встановлюється в залежності від посади співробітника виконавця, який безпосередньо виконує конкретне замовлення і становить, без урахування ПДВ: керуюча бюро, адвокат - 2500 грн 00 коп. за кожну годину; помічник адвоката - 2200 грн 00 коп. за кожну годину. Мінімальною одиницею надання послуг є 6 хвилин, що становить 1/10 години. У п. 3.2 договору вказано, що за погодженням сторін до оплачуваного замовником часу включається весь час, витрачений виконавцем на виконання послуг для замовника. При цьому сторони погодили, що облік оплачуваного часу починається з моменту початку зустрічі/телефонної розмови контактних осіб сторін щодо отримання від замовника інформації по суті замовлення, а закінчується моментом передачі замовнику результатів виконання замовлення.

В складеному 20.06.2023 адвокатом Висіцькою І.В. і ОСОБА_1 акті приймання наданих послуг відповідно до договору № 41/2022 від 03.10.2022 зазначено, що адвокатом виконано, а ОСОБА_1 прийнято таку роботу:

- ознайомлення з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022, підготовка та подання апеляційної скарги, на що витрачено 3,5 год, вартість послуг - 8750 грн 00 коп.;

- участь адвоката 30.03.2023 у судовому засіданні, на що витрачено 0,7 год, вартість послуг - 1750 грн 00 коп.;

- участь адвоката 01.05.2023 у судовому засіданні, на що витрачено 0,1 год; вартість послуг - 250 грн 00 коп.;

- участь адвоката 19.06.2023 у судовому засіданні, на що витрачено 0,6 год, вартість послуг - 1500 грн 00 коп., а разом - 12250 грн 00 коп. (копія акта - арк. 61-62 т. 2).

ОСОБА_1 адвокату Висіцькій І.В. сплачено гонорар у загальній сумі 12250 грн 00 коп. згідно з виставленим рахунком № 47/2023 від 20.06.2023, що підтверджено копіями квитанцій від 22.06.2023 на суму 4500 грн 00 коп., від 23.06.2023 в сумі 3250 грн 00 коп. та від 23.06.2023 в сумі 4500 грн 00 коп. (арк. 64, 65 т. 2).

Копію заяви, що розглядається, з додатками стороною позивача направлено відповідачам 23.06.2023, тобто завчасно, що підтверджено фіскальними чеками підприємства поштового зв`язку (арк. 74, 75 т. 2). Ні пояснень, ні заперечень на неї не надійшло.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що:

- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2);

- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

В договорі про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 03.10.2022 розмір гонорару визначено у відповідності з наведеними нормами права. Факт оплати витрат на надання останньому правової допомоги підтверджено допустимими доказами.

З викладеного випливає, що вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141 ч. 1, 270, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягти з Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 12250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягти з Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь держави судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: