Ухвала

від 30.11.2023 по справі 695/1076/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 695/1076/22

провадження № 61-10960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіна додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Перспектива», викладених у розпорядженні сільського голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

М. Вірко від 05 квітня 2022 року № 33 «Про розірвання контракту з керівником Комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », залишивши правильною причину звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - «за прогули без поважних причин, пункт 4 частини першої статті 40 КЗпП України».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Плисківського сільського голови від 05 квітня 2022 року № 33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Перспектива» з 05 квітня 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі закрито.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року стягнено з Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 12 250,00 грн.

Стягнено з Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь держави судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

17 листопада 2023 року Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня

2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі

№ 295/14777/20, від 26 липня 2023 року у справі № 160/16902/20,

від 10 березня 2023 року у справі № 344/17126/14-ц, від 09 серпня 2023 року у справі № 348/1532/19, від 09 серпня 2023 року у справі № 463/7649/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська