Постанова

від 12.10.2023 по справі 914/1138/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Справа №914/1138/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів:СКРИПЧУК О.С.

БОЙКО С.М.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

стягувача: ТзОВ «Командор Фінанс Груп» Коваль Н.Г.;

заявника: Маковецький З.В. приватний виконавець;

відповідача (боржника): не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.06.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2083/23 від 29.06.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 23.06.2023 (повний текст 28.06.2023, суддя Гоменюк З.П.)

за заявоюПриватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

протимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника Марківа Руслана Богдановича

у справі№ 914/1138/22

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак

до боржникаПриватного підприємства Барбарас-Україна

про видачу судового наказупро стягнення за договором поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 в розмірі 80000 грн боргу, 6658,63 грн пені, 12000 штрафу, 2400 грн 3%річних

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю Перфект Пак подано до Господарського суду Львівської області заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП Барбарас-Україна згідно договору поставки № П15/12-21 від 15.12.2021 80000,00 грн. основного боргу, 6658,63 грн. пені, 12000,00 грн. штрафу, 2400,00 грн. 3 % річних.

13.06.2022 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №914/1138/22 за вказаною заявою, яким стягнуто з ПП Барбарас-Україна на користь ТзОВ Перфект Пак згідно договору поставки № П15/12-21 від 15.12.2021 80000,00 грн. основного боргу, 6658,63 грн. пені, 12000,00 грн. штрафу, 1019,18 грн. 3 % річних та 248,10 грн. судового збору.

Цією ж ухвалою відмовлено у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 1380,82 грн. 3 % річних.

31.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони правонасутником виконавчого провадження у справі №914/1138/22, в якій просило замінити стягувача у судовому наказі від 13.06.2022 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 таку заяву задоволено частково. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» у справі №914/1138/22.

19.04.2023 ТзОВ «Командор Фінанс Груп» звернулось до місцевого господарського суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 13.06.2022 у справі №914/1138/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2023 року заяву задоволено. Видано дублікат судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 13.06.2022 у справі №914/1138/22 про стягнення з Приватного підприємства «Барбарас-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» згідно договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 року 80000,00 грн. основного боргу, 6658,63 грн. пені, 12000,00 грн. штрафу, 1019,18 грн. 3% річних та 248,10 грн. судового збору.

21.06.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання (вх.№2438/23), у якому приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. відповідно до статті 337 ГПК України просив тимчасово обмежити боржника керівника Приватного підприємства Барбарас-Україна Марківа Р.Б. у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим наказом у справі №914/1138/22, виданим 13.06.2022 року Господарським судом Львівської області.

В обґрунтування подання, приватний виконавець зазначив, що боржник не виконав рішення суду, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржник не вчинив, що підтверджує факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2022 року у справі №914/1138/22, що є підставою для обмеження права виїзду за межі України керівника Приватного підприємства Барбарас-Україна - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2023 року задоволено подання приватного виконавця Маковецького З.В. Тимчасово обмежено громадянина України - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, що покладені на нього, як на керівника боржника - юридичної особи cудовим наказом у справі №914/1138/22, що виданий 13.06.2022 року Господарським судом Львівської області. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

При прийнятті ухвали суд врахував, що на даний час судове рішення не виконано, жодних дій спрямованих на виконання судових рішень боржником не вчинено, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що керівник боржника ПП «Барбарас-Україна», ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відтак дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України представника боржника - керівника ПП Барбарас-Україна до сплати ним заборгованості.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, судом не було враховано той факт, що на момент укладення між ПП «Барбарас-Україна» та ТзОВ «Перфект Пак» договору поставки ОСОБА_1 не був стороною вказаної угоди та не був її підписантом. Як свідчать матеріали справи №914/3922/21, станом на 16.12.2021 в ПП «Барбарас-Україна» вже існувала прострочена заборгованість за кредитним договором, укладеним 28.01.2021 з АТ АК «Банк Львів». Відтак, ОСОБА_1 став директором ПП «Барбарас-Україна», як Підприємство вже було неплатоспроможним. Судом не враховано, що ОСОБА_1 не вчинялись будь-які дії, які б могли перешкодити приватному виконавцю здійснювати арешт та стягнення коштів з рахунків ПП «Барабарас-Україна». На переконання скаржника суд першої інстанції безпідставно застосував до нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як керівника боржника юридичної особи, оскільки чинним законодавством передбачено застосування такого заходу щодо боржника фізичної особи. Більше того, сама лише наявність заборгованості у боржника не є підставою для застосування до його керівника (директора) тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Просить ухвалу Господарського суду Львівської облсті від 23.06.2023 у справі № 914/1138/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відмовити.

Приватний виконавець Маковецький З.В. в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Стверджує, що саме на ОСОБА_1 , як керівника ПП «Барбарас-Україна», покладено обов`язок виконання судового рішення, оскільки керівник юридичної особи наділений адміністративно-розпорядними функціями, здійснює управління юридичною особою та її господарською діяльністю. Будучи належним чином ознайомленим із вимогами виконавчого документа, ОСОБА_1 , як керівник ПП «Барбарас-Україна», не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду та ухиляється від його виконання. Наголошує, що на сьогодні рішення суду боржником не виконано, ОСОБА_1 , як керівник ПП «Барбарас-Україна» - не з`явився за викликом приватного виконавця, не подав декларацію про доходи та майно боржника, не надав інформацію про майно чи кошти, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2023 року у даній справі залишити без змін.

Стягувач ТзОВ «Командор Фінанс Груп» не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, в судовому засіданні представник стягувача просив залишити без змін оскаржену ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця та представника стягувача, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження №71710213 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1138/22 від 13.06.2022 про стягнення з Приватного підприємства Барбарас-Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак згідно договору поставки №П15/12-21 від 15.12.2021 року 80000,00 грн. основного боргу, 6658,63 грн. пені, 12000,00 грн. штрафу, 1019,18 грн. 3% річних та 248,10 грн. судового збору.

02.05.2023 приватним виконавцем Маковецьким З.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71710213 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2021 у справі №914/1138/22; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71710213 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2022 у справі №914/1138/22.

Відповідно до відповіді МВС від 02.05.2023 на запит приватного виконавця №161153587 від 02.05.2023 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит приватного виконавця Маковецького З.В. у боржника відкрито рахунки в АТ Ощадбанк, АТ Кредобанк, АТ Таскомбанк, ПАТ Банк Український капітал, АТ КБ Приватбанк, АТ Райффайзен Банк, АТ АКБ Львів.

02.05.2023 приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на усіх рахунках в банківських установах.

На виконання постанови про арешт коштів боржника від 02.05.2023 року №71710213, АТ Банк Український капітал повідомив приватного виконавця Маковецького З.В., що 09.05.2023 року ним накладено арешт на кошти у сумі 110321,50 грн., що перебувають на рахунку боржника ПП Барбарас-Україна.

17.05.2023 приватний виконавець скерував виклик №2395 керівнику ПП Барбарас-Україна - Марківу Р.Б. з вимогою з`явитися до приватного виконавця 25.05.2023 року. Виклик приватного виконавця був отриманий боржником 25.05.2023.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За приписами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, документальними матеріалами справи підтверджено, що керівник боржника ПП Барбарас-Україна, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону Про виконавче провадження.

Так, керівник боржника, як уповноважена особа від юридичної особи не виконав судове рішення, не з`явився до приватного виконавця за викликом для надання пояснень, декларацію про майновий стан боржника не надав, не надав пояснень щодо факту невиконання судового рішення, не надав інформацію про майно та кошти, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду, причини неприбуття до приватного виконавця не зазначив, хоча належним чином був повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, так як судовий наказ був виданий Господарським судом Львівської області ще 13.06.2022 року (06.07.2022 року набрав законної сили). Жодних заходів, направлених на виконання рішення суду, керівник боржника не здійснив. Доказів протилежного не надано.

Статус керівника ПП «Барбарас-Україна» зобов`язкує ОСОБА_1 , як особу, яка наділена адміністративно-розпорядчими функціями на підприємстві, виконувати вимоги закону та обов`язки, що покладені на боржника - юридичну особу.

Колегія суддів критично оцінює покликання скаржника на те, що останній став керівником ПП Барбарас-Україна вже після винесення судом судового наказу, оскільки призначення ОСОБА_1 на посаду керівника боржника після винесення Господарським судом Львівської області судового наказу від 13.06.2022, який набрав законної сили 06.07.2022 про стягнення заборгованості з ПП Барбарас-Україна не звільняє керівника боржника від покладеного обов`язку щодо виконання судового рішення.

Факт ухилення ОСОБА_1 , як керівника ПП «Барбарас-Україна» від виконання судового рішення доведений належними та допустимими доказами, які об`єктивно досліджені судом першої інстанції.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, відповідно до норм статті 337 ГПК України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника Приватного підприємства Барбарас-Україна - Марківа Р.Б. підлягає до задоволення без вилучення паспортного документа.

Ухвала господарського Львівської області від 23.06.2023 року у справі №914/1138/22 прийнята відповідно до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.06.2023 (вх.ЗАГС №01-

05/2083/23 від 29.06.2023) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2023 у справі №914/1138/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 31.10.2023.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіО.С. СКРИПЧУК

С.М. БОЙКО