Ухвала

від 30.10.2023 по справі 916/3730/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3730/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023

у справі №916/3730/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідачів:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6

про стягнення 15 390 326 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просило стягнути солідарно з посадових осіб Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД", повноваження яких припинені, а саме: з ОСОБА_1 (члена наглядової ради), ОСОБА_2 (члена наглядової ради) та ОСОБА_3 (голови правління) на користь позивача 15390326 грн збитків.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 28.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3730/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3730/21 (суддя Шаратов Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3730/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 02.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3730/21 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД".

17.10.2023 до апеляційного господарського суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу витрат відповідачів на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №916/3730/21 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви матеріалів справи №916/3730/21, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення було відкладено до надходження матеріалів цієї справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали даної справи.

26.10.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3730/21.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/3730/21 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08.11.2023 о 10:30.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3730/21, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням останнім можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви відповідачів у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3730/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3730/21 призначити на 08.11.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 08.11.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 16.10.2023 (вх.№3315/23 від 17.10.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3730/21 до дня судового засідання.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук