Ухвала

від 30.10.2023 по справі 910/12791/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/35/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 910/12791/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/12791/23

Кредитор - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 03327664)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" (пр. Соборний, 6, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 32772152)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Розпорядник майна - Бакулін Іван Сергійович (вул. Сімферопольська, 21, оф. 428, м. Дніпро, 49005, Е mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора - Плясун О.І., дов. № 175 від 16.01.2023 (в режимі відеоконференції);

від боржника - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 справу № 910/12791/23 за заявою Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

09.10.2023 до Господарського суду Запорізької області від Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла справа № 910/12791/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 справу № 910/12791/23 передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Ухвалою від 16.10.2023 суд прийняв справу № 910/12791/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" до розгляду. Присвоїв справі номер провадження 21/35/23. Підготовче засідання призначив на 30.10.2023, 12 - 30.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.13) в якості розпорядника майна (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.10.2023 приєднана до матеріалів справи).

До суду надійшли:

- заява арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (вх. № 22200/08-08/23 від 18.10.2023) на участь у справі;

- лист Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі (вх. № 22432/08-08/23 від 23.10.2023);

- заява кредитора про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду (вх. № 22432/08-08/23 від 23.10.2023).

Вищезазначені заяви прийняті судом до розгляду, копії документів приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 30.10.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 30.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом матеріали, заслухавши представника кредитора, суд установив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" зареєстроване 15.03.2004, номер запису у реєстрі - 106712000000001466, дата запису в реєстрі - 10.12.2004.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав неспроможності останнього погасити кредиторську заборгованість, яка виникла виходячи з наступного.

27.08.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є позивач (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Житло-Сервіс" (абонент) було укладено договір № 04777/5-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору цей Договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання". За цим Договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів й приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року (далі по тексту - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року (далі - Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором. Згідно з пунктами 2.1.1 - 2.1.6 Договору сторони домовилися, що кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального проводу та інших джерел водопостачання, згідно показників водолічильників, а при його відсутності за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водоспоживання, або іншим засобом. Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно із показаннями водолічильників та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до розділу 21 правил користування; абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у журналі обліку споживання води; облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню постачальника. Відповідно до п. 2.2.1 Договору постачальник щомісячно направляє банківській установі абонента платіжні документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з п. 2.2.2 Договору у платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій форму у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Відповідно до п. 2.2.5 Договору сторони передбачили, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Згідно з п. 3.1.1 Договору постачальник зобов`язався забезпечувати абоненту постачання питної води, якість якої відповідає ГОСТ 2874-82 "Вода питна" до його водопровідного вводу.

У п. 3.3.1. Договору сторони обумовили, що абонент зобов`язується надавати повну і достовірну інформацію (дислокацію об`єктів), яка є невід`ємною частиною договору щодо кількості та місцезнаходження всіх об`єктів водоспоживання, приєднаних до міських комунальних мереж, якими він користується на праві власності, оперативного управління або знаходяться у його повному господарському віданні тощо.

Пунктом 3.3.4 Договору встановлено, що абонент зобов`язався своєчасно сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору.

Пунктом 12.17 Правил користування передбачено, що розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання, та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з підприємствами, які споживають воду. Порядок взаємовідносин встановлюється Водоканалом.

Обов`язок житлово-експлуатаційних організацій, якою є боржник, один раз на місяць здійснювати розрахунок за воду, у тому числі за холодну воду, що йде на гаряче водопостачання, передбачено підпунктом "б" пункту 12.3 Правил користування.

Відповідно до 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення, що вказано в п 1.10 Правил користування.

Тарифи на підставі яких було нараховано комунальні послуги за період з липня 2005 року по червень 2008 року були встановлені на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 28.08.2002 року № 1680 "Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення", від 30.10.2006 року № 1576 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води", від 12.02.2007 року № 143 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1576", від 30.05.2007 року № 640 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води", від 28.08.2007 року № 1127 "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води".

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Заборгованість боржника, що виникла за Договором, стягувалась кредитором у судовому порядку, зокрема:

1. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2011 у справі № 7/607 Господарським судом м. Києва видано наказ від 15.09.2011 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 2 271 366, 23 грн. основного боргу, 22 713, 66 грн. державного мита, 236, 00 витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52494010 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.09.2011 у справі № 7/607.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 15.09.2011 у справі № 7/607 становить 2 294 315, 89 грн., з яких 2 271 366, 23 грн. основного боргу, 22 713, 66 грн державного мита, 236, 00 витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

2. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2010, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 у справі № 7/311 Господарським судом м. Києва видано наказ від 21.10.2011 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 2 294 009, 17 грн. основного боргу, 7 586, 67 грн. 3 % річних грн., 84 943, 94 грн. інфляційних втрат, 51 842, 24 грн. пені, 24 383, 82 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52496634 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.10.2011 у справі № 7/311.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 21.10.2011 у справі № 7/311 становить 2 463 001, 84 грн., з яких 2 294 009, 17 грн. основного боргу, 7 586, 67 грн. 3 % річних грн., 84 943, 94 грн. інфляційних втрат, 51 842, 24 грн. пені, 24 383, 82 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 у справі № 22/196 Господарським судом м. Києва видано наказ від 11.10.2011 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 1 007 516, 15 грн. основного боргу, 82, 81 грн. 3 % річних, 436, 59 грн. інфляційних втрат, 10 166, 87 грн. судового збору.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52492706 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.10.2011 у справі № 22/196.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 11.10.2011 у справі № 22/196 становить 1 013 197, 38 грн., з яких 1 002 511, 11 грн. основного боргу, 82, 81 грн. 3 % річних, 436, 59 грн. інфляційних втрат, 10 166, 87 грн. судового збору.

4. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2011, яке змінене постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 23/89-65/186 Господарським судом м. Києва видано наказ від 10.11.2011 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 33 652, 94 грн. основного боргу, 171, 49 грн. 3 % річних, 370, 18 грн. інфляційних втрат, 341, 95 грн. державного мита, 6, 06 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 19.02.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 50225148 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.11.2011 у справі № 23/89-65/186.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 10.11.2011 у справі № 23/89-65/186 становить 34 542, 62 грн., з яких 33 652, 94 грн. основного боргу, 171, 49 грн. 3 % річних, 370, 18 грн. інфляційних втрат, 341, 95 грн. державного мита, 6, 06 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

5. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2011 у справі № 40/346 Господарським судом м. Києва видано наказ від 07.12.2011 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 864 121, 74 грн. основного боргу, 2 171, 65 грн. 3 % річних, 8 662, 93 грн. державного мита, 148, 68 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52493034 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 у справі № 40/346.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 07.12.2011 у справі № 40/346 становить 858 824, 99 грн., з яких 847 841, 73 грн. основного боргу, 2 171, 65 грн. 3 % річних, 8 662, 93 грн. державного мита, 148, 68 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

6. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 у справі № 17/348-64/364 Господарським судом м. Києва видано наказ від 10.01.2012 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 2 505 699, 34 грн. основного боргу, 6 305, 92 грн. 3 % річних, 25 120, 05 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 28.03.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 50636567 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 у справі № 17/348-64/364.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 10.01.2012 у справі № 17/348-64/364 становить 2 537 361, 31 грн., з яких 2 505 699, 34 грн. основного боргу, 6 305, 92 грн. 3 % річних, 25 120, 05 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

7. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2011, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 у справі № 33/31-6/378 Господарським судом м. Києва видано наказ від 09.02.2012 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 1 341 389, 17 грн. основного боргу, 10 449, 20 грн. 3 % річних, 13 518, 38 грн. державного мита, 179, 98 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 25.03.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 50636551 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 09.02.2012 у справі № 33/31-6/378.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 09.02.2012 у справі № 33/31-6/378 становить 1359 149, 20 грн., з яких 1 276 013, 49 грн. основного боргу, 10 449, 20 грн. 3 % річних, 58 988, 15 грн. інфляційних втрат, 13 518, 38 грн. державного мита, 179, 98 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

8. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2010, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі № 41/169 Господарським судом м. Києва видано наказ від 04.12.2012 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 703 804, 33 грн. основного боргу, 6 180, 79 грн. інфляційних втрат, 1 288, 69 грн. 3 % річних, 7 112, 74 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52491417 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.12.2012 у справі № 41/169.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 04.12.2012 у справі № 41/169 становить 717 110, 55 грн., з яких 702 292, 33 грн. основного боргу, 1 288, 69 грн. 3 % річних, 6 180, 79 грн. інфляційних втрат, 7 112, 74 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

9. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5011-71/4847-2012 Господарським судом м. Києва видано наказ від 28.02.2013 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 1 353 807, 71 грн. основного боргу, 4 389, 24 грн. інфляційних втрат, 9 729, 28 грн. 3 % річних, 27 358, 54 грн. судового збору.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 11.02.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 50119454 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.02.2013 у справі № 5011-71/4847- 2012.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 28.02.2013 у справі № 5011-71/4847-2012 становить 1 395 284, 77 грн., з яких 1 353 807, 71 грн. основного боргу, 9 729, 28 грн. 3 % річних, 4 389, 24 грн. інфляційних втрат, 27 358, 54 грн. судового збору.

10. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 у справі № 5011-2/9405-2012 Господарським судом м. Києва видано наказ від 29.03.2013 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 1 217 066, 43 грн. основного боргу, 4 443, 10 грн. інфляційних втрат, 4 549, 73 грн. 3 % річних, 24 521, 19 грн. судового збору.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 04.10.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 52492367 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.03.2013 у справі № 5011-2/9405-2012.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 29.03.2013 у справі № 5011-2/9405-2012 становить 1 250 019, 95 грн., з яких 1 216 505, 93 грн. основного боргу, 4 549, 73 грн. 3 % річних, 4 443, 10 грн. інфляційних втрат, 24 521, 19 грн. судового збору.

11. На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі № 48/257-6/330-7/515 Господарським судом м. Києва видано наказ від 17.12.2012 про примусове стягнення з Боржника на користь Кредитора 3 823 170, 43 грн. основного боргу, 1 021 350, 48 грн. інфляційних втрат, 149 059, 77 грн. 3 % річних, 11 735, 56 грн. державного мита, 14 824, 98 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи, 57, 85 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначений наказ Господарського суду м. Києва було пред`явлено до органів Державної виконавчої служби для виконання, у зв`язку з чим 21.01.2013 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36057129 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.12.2012 у справі № 48/257-6/330- 7/515.

Станом на 11.08.2023 залишок заборгованості по наказу від 17.12.2012 у справі № 48/257-6/330-7/515 становить 2 893 814, 00 грн., з яких 1 696 785, 36 грн основного боргу, 149 059, 77 грн. 3 % річних, 1 021 350, 48 грн. інфляційних втрат, 11 735, 56 грн. державного мита, 14 824, 98 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи, 57, 85 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Загальна сума заборгованості ТОВ "Україна житло-сервіс" за рішеннями господарського суду, яку Боржник неспроможний сплатити, становить 16 816 622, 50 грн., зокрема: суму 16 764 780 грн. 26 коп. основного боргу та суму 51 842 грн. 24 коп. пені.

Таким чином, боржник має невиконане грошове зобов`язання перед кредитором за Договором у розмірі, яке є безспірним та підтверджується рішеннями суду.

Боржник відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження у справі не надав.

Листом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджується знаходження на виконанні зведеного виконавчого провадження № 72886241 та ненадходження станом на 23.10.2023 коштів на погашення заборгованості боржника на користь кредитора.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - "КУзПБ") провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

За приписами статті 39 КУПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Також з огляду на частину шосту статті 39 КУзПБ між боржником та кредитором щодо заявлених вимог має бути відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, встановивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора до боржника у розмірі 16 816 622 грн. 50 коп.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26 840 грн. 00 коп. не є конкурсними вимогами та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У зав`язку з ненаданням кандидатури кредитором, судом направлено запит до Автоматизованої системи, якою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.13) в якості розпорядника майна (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.10.2023 приєднана до матеріалів справи).

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (вх. № 22200/08-08/23 від 18.10.2023) на участь у справі.

Кредитор у засіданні проти кандидатури арбітражного керуючого Бакуліна І.С. не заперечив.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бакулін І.С. є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Статтею 11 КУзПБ регламентовано, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа:

1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною;

2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість;

3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у справі, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Бакуліна І.С., кандидатура якого відповідає вимогам КУзПБ, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та який своєю заявою надав згоду на таке призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання.

Проведення судового засідання 11.12.2023, 11 - 00 у справі в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" (пр. Соборний, 6, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 32772152).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до боржника у розмірі 16 816 622 грн. 50 коп. (16 764 780 грн. 26 коп. основного боргу, 51 842 грн. 24 коп. пені.)

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.13, вул. Сімферопольська, 21, оф. 428, м. Дніпро, 49005, Е mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

Визначити грошову винагороду розпоряднику майна Бакуліну І.С. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" (пр. Соборний, 6, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 32772152) наступного змісту: "Господарським судом Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) відкрито провадження у справі № 910/12791/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю"Україна житло-сервіс" (пр. Соборний, 6, м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 32772152). Дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 30.10.2023. Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович (свідоцтво № 98 від 01.02.2013, вул. Сімферопольська, 21, оф. 428, м. Дніпро, 49005, Е mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 30.10.2023 № 910/12791/23".

Заборонити боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна боржника до 09.12.2023 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Попереднє засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 11.12.2023, 11 - 00.

Проведення судового засідання 11.12.2023, 11 - 00 у справі в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Зобов`язати розпорядника майна до 20.12.2023 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бакуліну І.С., ГУ ДПС у Запорізькій області, Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунарському районному суду м. Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (електронною поштою/до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 31.10.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ