Ухвала

від 30.10.2023 по справі 910/16097/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16097/23

За позовом Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, вул. Миколи Міхновського, 28)

До 1) Головного управління Національної поліції у м. Київ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспо» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8)

про визнання договорів недійсними

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань запобігання корупції (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспо» (відповідач-2) про визнання договорів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договори №6 ВПЗ від 25.01.2022 та №37 ВПЗ від 26.01.2023 на закупівлю послуг з оренди нерухомого майна за державні кошти укладені внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, що є підставою для визнання договорів недійсними. Крім того, позивач стверджує, що існують підстави для застосування до спірних договорів положень ч. 2 ст. 235 ЦК України та, як наслідок, визнання їх такими, що не відповідають положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесено зміни до ГПК України.

Проте, оскільки позовна заява подана позивачем 12.09.2023, суд оцінюючи дотримання позивачем вимог процесуального законодавства враховує редакцію ГПК України, що була чинна станом на дату подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін (для юридичних осіб), поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з тим, позивач зазначив щодо відповідача-2 невірний ідентифікаційний код.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу та не зазначає на стороні кого саме - позивача чи відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява містить лише загальні норми статті 50 ГПК України щодо залучення третьої особи, втім жодного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та на стороні кого саме (позивача/відповідача), а також обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі - позовна заява не містить.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, частиною 5 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником - Артемом Ситником щодо якого в ЄДРПОУ містяться відомості про наявність повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Згідно з наказами Голови Національного ангенства з питань запобігання корупції від 28.01.2022 № 57/22 та від 13.05.2022 №146/22).

Витяг з ЄДРПОУ з ідентичними відомостями долучено також і до позову. Отже, серед повноважень представника, який підписав позовну заяву відсутні повноваження на представництво інтересів позивача в судах в порядку самопредставництва та, зокрема, на підписання позовних заяв.

Крім того, копії документів, які надав позивач засвідчила особа, щодо якої взагалі не надано суду доказів наявності в такої особи повноважень на засвідчення документів та представництво інтересів позивача в судах.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України внормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, до позову не додано наявності у особи, що підписала позов та особи, що завірила документи позивача повноважень на підписання та засвідчення від імені позивача документів як в порядку самопредставництва (тобто без довіреності, а на основі посадової інструкції, трудового договору, статуту тощо), так і в порядку представництва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України ст. 91 ГПК України та не подано до суду всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином засвідчених копіях.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного агентства з питань запобігання корупції без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача-2 згідно відомостей з ЄДРПОУ;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі та на стороні позивача чи відповідача третя особа повинна бути залучена);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням доказів на підтвердження наявності у особи, що підписала позов та особи, що завірила документи позивача повноважень на підписання та засвідчення від імені позивача документів як в порядку самопредставництва (тобто без довіреності, а на основі посадової інструкції, трудового договору, статуту тощо, разом із наказом про призначення таких осіб), так і в порядку представництва.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких