Рішення

від 31.10.2023 по справі 314/3007/22

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3007/22

Провадження № 2/314/180/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

31.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКапітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

14 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ФГ «Сидоренко С.Л.» в особі голови Сидоренка Сергія Сергійовича укладено договір оренди, стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.8956 га, кадастровий номер 2321586100:01:003:0077, землі строком на 10 років, яка належить позивачці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №941487 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011026000168 Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області 17 серпня 2010 року. Право оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільяянському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 липня 2012 року за №232150004001415.

10 березня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Сидоренко С.Л.» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 14.11.2011 року, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію від 23.03.2021 року за №57232840. Номер запису про державну реєстрацію іншого речового права 41121068.

Строк дії Договору оренди земельної ділянки продовжено на 10 років.

Відповідно до п. 9 Договору оренди землі та доповнень до нього, орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі або у формі грошового забезпечення, в розмірі не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельного паю. Обчислення розміру та виплата орендної плати на земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції, коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься у строки - в натуральній формі впродовж року, у формі грошового забезпечення не пізніше 01 лютого наступного року.

В порушення істотних умов Договору оренди землі відповідачем не була виплачена орендодавцеві ОСОБА_1 орендна плата за користування земельною ділянкою за 2016- 2021 роки включно.

Крім того, за зверненням позивачки ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, спеціальною комісією з питання цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 2321586100:01:003:0077. 22.09.202 року здійснено обстеження вказаної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 у присутності начальника відділу ЦНАП - державного реєстратора Павлівської сільської ради Резніченка О.Є., провідного спеціаліста - землевпорядника ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, проведено обстеження земельної ділянки 2321586100:01:003:0077 площею 5.8956 га. та за результатами обстеження зафіксовано нецільове використання земельної ділянки. Встановлено, що ділянка не оброблялась, культивація не проведена, шкідливі рослини не прибирались і займають наданий момент всю площу земельної ділянки. Сільськогосподарські культури на даний момент не вирощуються. Фотографії земельної ділянки додаються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зазначила, що оренда плата відповідачем не виплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення позову, пояснив, що відповідач готовий виплатити оренду плату в натуральній формі, однак позивач не звертається до відповідача відносно отримання натуральної форми оплати оренди землі та не узгоджує час та місце передачі оплати оренди землі в натуральній формі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

14 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ФГ «Сидоренко С.Л,» в особі голови Сидоренка Сергія Сергійовича укладено договір оренди, стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.8956 га, кадастровий номер 2321586100:01:003:0077.

10 березня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Сидоренко С.Л.» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 14.11.2011 року, зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію від 23.03.2021 року за №57232840. Номер запису про державну реєстрацію іншого речового права 41121068.

Відповідно до п.9 Договору від 10.03.2021 року орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у натуральній формі або у формі грошового забезпечення, в розмірі не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельного паю.

За визначенням ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За визначенням ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бутизумовлені вчиненнямабо утриманнямвід вчиненняоднією ізсторін узобов`язанні певнихдій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч.1 ст.539 ЦК України альтернативним є зобов`язання, в якому боржник зобов`язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Проведений аналіз п.9 Договору від 10.03.2021 року, з визначеним формулюванням: «орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у натуральній формі або у формі грошового забезпечення…», свідчить про те, що узгоджене сторонами формулювання зобов`язання є альтернативним.

Договір не містить посилань на те, що право вибору предмета зобов`язання належить позивачу орендодавцю, а отже в силу ч.1 ст.539 ЦК України саме боржник ФГ «Сидоренко С.Л.» - орендар, має право вибору предмета зобов`язання, визначення форми оплати натуральної або грошової.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що відповідач готовий у будь-який узгоджений між сторонами час та місці виконати зобов`язання у натуральній формі, однак позивач уникає узгодження обсягу, виду продукції, місця та часу передачі продукції.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на телефонний номер позивача надсилалися пропозиції відносно отримання оплати оренди землі у натуральній формі, які позивачем були проігноровані.

Представником позивача також до суду була надана роздруківка, щодо надходження пропозиції про отримання оплати оренди землі в натуральній формі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Статтею 532 ЦК України врегульовано місце виконання зобов`язання.

Так, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Ч.2. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір від 10.03.2021 року містить загальне визначення предмету оплати оренди землі у натуральній формі «передача продукції» (п.12 Договору).

Отже, з урахуванням необхідності у кожному випадку визначення предмету натуральної форми оплати оренди землі (його обсягу, місця його знаходження), та відсутності такого погодження умовами Договору, сторони, керуючись засадами добросовісності, розумності та справедливості, на яких ґрунтується виконання зобов`язання (ст.509 ЦК України), мали б узгоджувати зазначені питання шляхом застосування відповідних комунікацій, із застосовністю звичаїв ділового обороту.

Доказів на встановлення (ініціювання) таких комунікацій відносно визначення предмету натуральної форми оплати оренди землі (його обсягу, місця передачі продукції, тощо) позивачем до суду не подано.

Відповідно до ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже, суд приходить до висновку, що відносно виконання зобов`язання оплати оренди землі в натуральній формі з боку кредитора має місце прострочення кредитора.

Відносно нецільового використання земельної ділянки суд приходить до наступного.

Позивачем до суду надано акт обстеження земельної ділянки від 22.09.2022 року, де комісією проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 2321586100:01:003:0077, за участю власника ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що до участі в обстеженні земельної ділянки, представника відповідача не залучалось.

Матеріали цивільної справи не містять доказів того, що відповідач інформувався про проведення обстеження земельної ділянки, яка перебуває в його володінні та користуванні.

Долічені до матеріалів акту від 22.09.2022 року фотографії не містять жодних прив`язок до місцевості, що унеможливлює їх ідентифікацію до місця розташування земельної ділянки та її меж.

При оцінці доказу - акту обстеження земельної ділянки від 22.09.2022 року, суд звертає увагу на наступні аспекти:

-обстеження земельної ділянки проведено без залучення відповідача, що може свідчити про необ`єктивність проведення заходу, забезпеченні відображенню об`єктивних даних та відсутності механізмів запобігання зловживанню правами та узгодженості дій учасників заходу;

-обстеження земельної ділянки здійснено з ознаками втручання в мирне володіння майном (ст.1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини), за відсутності згоди та дозволу володільця та користувача земельної ділянки - ФГ «Сидоренко С.Л.». Акт містить посилання на дослідження усієї площі земельної ділянки 5,8956 га. Суд зауважує, що участь власника при обстеженні земельної ділянки, не може вважатись дозволом для доступу до об`єкту нерухомого майна, оскільки на підставі договору оренди землі право на користування та володіння на строк дії договору, тимчасово переходять від власника до орендаря, а отже і дозвіл на доступ до об`єкта нерухомого майна має бути отриманий від орендаря, і у разі застосовності відповідної адміністративної процедури відносно такого об`єкта, орендар, як тимчасовий носій права користування та володіння землею, має право щонайменше бути поінформованим, відносно застосовності будь-який адміністративний процедур, здійснений щодо майна, яке перебуває у його користуванні.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку про недопустимість наданих доказів та необґрунтованість позову.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сидоренко С.Л.» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення 31.10.2023 року.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

31.10.2023