Ухвала
від 31.10.2023 по справі 686/20316/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20316/23

Провадження № 22-ц/4820/2123/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2023 року Вище професійне училище №4 м. Хмельницького подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України(зі змінами від 18 жовтня 2023 року).

Відповідно до пункту 2 частини другоїстатті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК Українив редакціїЗакону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо обов`язковоїреєстрації тавикористання електроннихкабінетів вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами»№ 3200-IXвід 29.06.2023 року, який введено в дію з 18.10.2023 року,адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6ст. 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків - зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянт оскаржує рішення суду щодо задоволення майнової та немайнової вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн.+1073,60 грн) *150%), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №4 м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк 10днів здня врученнякопії ухвали для подачі безпосередньо доапеляційного судубезпосередньо доапеляційного судуналежно оформленоїапеляційної скарги та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох

Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114551826
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року

Судовий реєстр по справі —686/20316/23

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Рішення від 09.10.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стефанишин С. Л.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стефанишин С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні